О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№26
гр. София, 10.03.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на пети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от председателя (съдия) Татяна Върбанова
т. д. № 784/2008 г.
Производството е образувано по подадена от Е. И. Д. от гр. С., касационна жалба срещу решение № 242 от 29.11.2007 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 4 състав, постановено по гр. д. № 2435/2006 г., с което след отмяна на решение от 03.11.2006 г. на Софийски градски съд по гр. д. № 1777/2005 г. е отхвърлен предявеният срещу Г. ф. „З” гр. С. иск с правно основание чл. 88, ал. 1, „а” от Закона за застраховането за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 11 000 лева.
Касаторът счита жалбата за допустима, тъй като делото не е търговско и не попада в обхвата на изключените от касационен контрол решения на апелативен съд, съгласно чл. 218а, ал.1, б. „б” от ГПК (отм.). По същество се поддържат доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи иска.
Ответникът по касационната жалба – Г. ф. „З” гр. С. не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Софийският апелативен съд се е произнесъл по предявен иск за парично вземане по търговско дело, с цена под 25 000 лева, като въззивното решение е влязло в сила от датата на обявяването му – 29.11.2007 г.
Действително, както основателно се поддържа и в касационната жалба, Г. ф. не е търговец по смисъла на чл.1, ал.2 ТЗ, нито претендираното вземане произтича от търговска сделка. По своята правна същност фондът е публично юридическо лице, финансирано от застрахователите. Независимо от това, делото следва да се определи като търговско по смисъла на чл.218а, ал.1, б.”б” ГПК/отм./ не само като се има предвид, че понятието „търговско дело” е по-широко от понятието „търговска сделка”, но и поради следното:
В разпоредбата на чл.88, ал. І от Закона за застраховането/ сега отм./ изрично са определени хипотезите, при които от Г. ф. се заплащат обезщетения, когато увредените лица не могат да бъдат обезщетени по задължителна застраховка”Гражданска отговорност” от съответния застраховател поради това, че причинителят на пътнотранспортното произшествие не е идентифициран, или е неправоспособен водач или деликвентът не е сключил застрахователен договор. Отговорността на Г. ф. спрямо третите лица, на които са причинени неимуществени вреди при управление на МПС, възниква при настъпването на застрахователно събитие и е обусловена от отговорността на евентуалния застраховател, включително и по отношение на максималния размер на обезщетението, който не може да надхвърля минималната застрахователна сума съгласно Наредба № 4 за задължителното застраховане. Следователно, не само основанието за ангажиране отговорността на фонда, но и обемът на тази отговорност, са аналогични на тези на застрахователя.
Въззивното решение е постановено на 29.11.2007 г. и съгласно действаща към този момент процесуална уредба – чл. 218а, ал.1 б.”б” ГПК (отм.) същото е изключено от обхвата на решенията, които подлежат на касационен контрол. Посочената норма правилно е съобразена от Софийския апелативен съд и в диспозитива на въззивното решение изрично е отразено, че то не подлежи на обжалване. Следователно, съгласно разпоредбата на чл.219, б.”а” ГПК/отм./ решението е влязло в сила от момента на обявяването му, което обуславя недопустимостта на депозираната на 26.03.2008 г. /след влизане на новия ГПК/ касационна жалба.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Е. И. Д. от гр. С., касационна жалба срещу решение № 242 от 29.11.2007 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 4 състав, постановено по гр. д. № 2435/2006 година.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: