О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.32
гр. София, 15.04.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от председателя (съдия) Татяна Върбанова
т. д. № 100/2009 г.
Производството е образувано по подадена от А. за следприватизационен к. касационна жалба срещу решение № 1* от 09.10.2008 г. по в.гр.д. № 654/2008 г. на Окръжен съд – Враца, с което се оставя в сила решение № 54/.от 23.07.2008 г. по гр.дело № 311/2008 г. на Районен съд – Враца в частта, с която е присъдена законна лихва върху неплатени седма и осма вноски от цената по приватизационна продажба от 29.12.1998 г. за продажба на акции от „П” ЕА. , от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане, вместо предявената неустойка в размер на 0,1 % дневно, за същия период.
Касаторът счита, че присъждайки законната лихва за периода след завеждане на исковите претенции, вместо дължимата по силата на т.15.3. от договора неустойка, съдът е подменил волята на страните и е ощетил интереса на кредитора, тъй като обезщетението за забава е в по-малък размер от договореното. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа, че съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата – относно предявени искове за заплащане на неустойки за забава за неизпълнение на договорни задължения по изплащане на покупната цена по сключен приватизационен договор, за периода от датата на исковата молба до изплащане на дължимите главници. Представени са три броя решения на ВКС.
Ответникът по касация – „П” А. , гр. В., не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално недопустима, тъй като в посочените в жалбата части, срещу първоинстанционното решение не е била подадена въззивна жалба в срока по чл. 197 ГПК/отм./ и то е влязло в сила. А. за следприватизационен к. , в качеството й на въззивник, изрично е посочила, че обжалва постановеното от Районен съд – Враца решение в отхвърлителните части. Всъщност, първоинстанционният съд е постановил частично отхвърлително решение само по иска за заплащане на договорна неустойка за неизпълнение на задължението за заплащане на осма вноска в частта за разликата над 1 731.95 щ.д. до пълния предявен размер от 12 344.08 щ.д., оставено в сила от въззивната инстанция. Пълният размер на този иск е определен от приетото в производството пред първата инстанция експертно заключение и то към датата на подаване на исковата молба по гр.д. № 423/2008 г. по описа на РС – Враца/присъединено към гр.д. № 311/2008 г./, съобразно което е направено изменение на цената на иска, допуснато от съда по реда на чл.116, ал.1 ГПК/отм./. След като първоинстанционното решение не е било предмет на въззивно обжалване в частта относно присъденото обезщетение в размер на законната лихва за периода след подаване на исковите молби и съответно произнасянето по претенциите в тази части е било извън обхвата на правораздавателната дейност на Окръжен съд – Враца, то е недопустим о касационното обжалване. Всъщност, поддържаните доводи за постановяване на решение по незаявени искови претенции са релевантни към първоинстанционното решение, което съгласно чл.219, б.”б” ГПК/отм./ е влязло в сила в посочените от касатора части.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от А. за следприватизационен к. касационна жалба срещу решение № 1* от 09.10.2008 г. по в.гр.д. № 654/2008 г. на Окръжен съд – Враца.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаването на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: