2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ b871
София, 05.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 145/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 165 от 09.03.2012 г. В молбата се поддържа, че в определението съдът е пропуснал да се произнесъл по искането на дружеството за присъждане на разноски в размер на сумата 240 лв. /платено адвокатско възнаграждение/, заявено с отговора на подадената от [фирма] частна касационна жалба.
В писмен отговор насрещната страна [фирма] оспорва молбата като неоснователна. Изразява становище, че доколкото производството по делото е приключило с определение за връщане на исковата молба, по аргумент от чл.130, изр.2 ГПК молителят – ответник по иска, няма право на разноски, независимо от депозирания отговор на частната касационна жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното :
Молбата е подадена от надлежна страна в преклузивния едномесечен срок по чл.248, ал.1 ГПК, но е неоснователна.
С определение № 165 от 09.03.2012 г. е оставена без разглеждане поради наличие на предпоставките по чл.274, ал.4 ГПК частната касационна жалба на [фирма] срещу определение № 12661 от 20.07.2011 г. по ч. гр. д. № 6603/011 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено разпореждане от 28.03.2011 г. по гр. д. № 5453/2011 г. на Софийски районен съд за връщане на подадената от [фирма] искова молба на основание чл.130 ГПК поради недопустимост на предявения срещу [фирма] установителен иск по чл.424 ГПК.
При постановяване на определението настоящият състав на ВКС не се е произнесъл по искането на ответника [фирма] за присъждане на разноски за касационното производство. Искането за разноски – адвокатско възнаграждение, е направено в отговора на частната жалба, депозиран след като въззивният съд е връчил на ответника препис от жалбата.
Независимо от представените доказателства за извършени по повод на отговора разноски за адвокатско възнаграждение в размер на сумата 240 лв., искането за присъждане на разноски е неоснователно и следва да се остави без уважение. Исковата молба, с която е предявен искът срещу [фирма], е върната с влязло в сила определение на основание чл.130 ГПК, преди да са предприети процесуални действия по реда на чл.131 ГПК за връчване на препис от молбата на дружеството – ответник. Връщането на исковата молба е сложило край на делото преди възникване на процесуално правоотношение с ответника. Определението по чл.130 ГПК е обжалвано с частна жалба от ищеца, но по изрично разпореждане на закона – чл.130, изр.2 ГПК, препис от тази жалба не се връчва на ответника. Обстоятелството, че в противоречие с правилото на чл.130, изр.2 ГПК въззивният съд е предприел връчване на препис от частната касационна жалба, а ответникът е извършил разноски за изготвяне на отговор на жалбата, без до този момент да е получавал препис от исковата молба и да е конституиран надлежно като страна по делото, не поражда за последния правото да претендира присъждане на сторените разноски. Тези разноски следва да останат в тежест на ответника, тъй като няма законово основание за възлагането им в тежест на ищеца.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма] за допълване на определение № 165 от 09.03.2012 г. по ч. т. д. № 145/2012 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, чрез присъждане на разноски за касационното производство в размер на сумата 240 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :