2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
С., 06.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 77/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.18, ал.1 от Закона за политическите партии, съответно по чл.303, ал.1, т.3 и т.5 ГПК.
Образувано е по касационна жалба /означена като „частна жалба по чл.247, ал.4 ГПК”/, подадена от адв. С. Б. в качеството й на процесуален представител на Политическа партия /ПП/ „Зелена партия – Българските зелени”, срещу решение от 06.07.2011 г. по ф. д. № 575/1990 г. на Софийски градски съд, VІ-13 състав, с което по реда на чл.247 ГПК е допусната поправка на явна фактическа грешка в решение от 17.02.2009 г., постановено по същото фирмено дело.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е нищожно, недопустимо и неправилно, тъй като е постановено в нарушение на установените в чл.6, ал.1 и чл.13 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи и в чл.47 от Х. за основните права в Европейския съюз изисквания за провеждане на справедлив публичен процес и за осигуряване на ефикасни средства за защита на политическото ръководство и на членовете на ПП „Зелена партия – Българските зелени”. Излагат се оплаквания за допуснати в производството по чл.247 ГПК съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в непризоваване на ПП „Зелена партия – Българските зелени” чрез легитимния й законен представител Т. Г., необсъждане и превратно тълкуване на доказателства и недопустимо допълване на решението от 17.02.2009 г. чрез вписване на изцяло нов състав на Националния контролен съвет при отсъствие на надлежно заявено за целта искане по чл.250 ГПК. С оглед на релевираните в касационната жалба пороци се прави искане атакуваното решение да бъде касирано изцяло с прогласяването му за нищожно или обезсилването му като недопустимо или отмяната му като неправилно, ведно с произтичащите от това последици.
В допълнителна молба от 24.10.2011 г. е заявено евентуално искане в случай, че жалбата не бъде разгледана или уважена, същата да се счита за молба за отмяна на решението на основанията, предвидени в чл.303, ал.1, т.3 и т.5 ГПК.
В срока по чл.287 ГПК не е постъпил отговор от Софийска градска прокуратура.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото, намира касационната жалба за процесуално недопустима по следните съображения :
Решението от 06.07.2011 г. е постановено в производство по чл.247 ГПК. Производството е инициирано служебно с определение № 107/21.06.2011 г. по т. д. № 600/2011 г. на ВКС, ІІ т. о., постановено по повод подадена от ПП “Зелена партия – Българските зелени” касационна жалба срещу решение от 28.03.2011 г. на Софийски градски съд, с което е отказано вписване на промени по партидата на партията – касатор. С решението от 06.07.2011 г. Софийски градски съд е допуснал поправка на явна фактическа грешка в предходно регистърно решение от 17.02.2009 г. по ф. д. № 575/1990 г., с което са вписани промени по партидата на ПП “Зелена партия” съгласно решения, взети от проведения на 05 – 06.07.2008 г. Четвърти конгрес, като е постановил да се впише в диспозитива на решението, респ. в регистъра на политическите партии, поименният списък на членовете на Националния контролен съвет, избрани с решение на конгреса.
След приключване на производството по чл.247 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ т. о., се е произнесъл с решение № 122 от 29.07.2011 г. по т. д. № 690/2011 г. по подадената от ПП „Зелена партия – Българските зелени” касационна жалба като е отменил обжалваното с нея решение от 28.03.2011 г. по ф. д. № 575/1990 г. на Софийски градски съд и е постановил да се впишат в регистъра на политическите партии настъпилите промени в подлежащите на вписване обстоятелства по партидата на ПП „Зелена партия – Българските зелени”, съгласно взетите от проведения на 29.08.2009 г. Пети /извънреден конгрес/, сред които промяна в наименованието на партията от ПП „Зелена партия – Българските зелени” на ПП „Зелена партия”, промяна в ръководните органи на партията и в представителството й, което ще се осъществява еднолично от секретаря А. П. К.. При формиране на решаващите си изводи съставът на ВКС е зачел правните последици на постановеното по реда на чл.247 ГПК решение от 06.07.2011 г. като е взел предвид допуснатата с него поправка в решението от 17.02.2009 г. при преценката относно валидното възникване на обстоятелствата, чието вписване е отказано с решението от 28.03.2011 г.
Съобразявайки изложеното, настоящият съдебен състав приема, че касационната жалба изхожда от лице, което не е легитимирано да обжалва постановеното от Софийски градски съд решение от 06.07.2011 г. по ф. д. № 575/1990 г. Процесуално легитимирани да атакуват решенията, постановени в специалното производство по чл.15 ЗПП за регистрация на политическа партия, са само лицата, на които с разпоредбата на чл.16, ал.1 ЗПП е признато право на участие в това производство – молителят и прокурорът. Решението от 06.07.2011 г. е постановено в производство по чл.247 ГПК с участието на ПП „Зелена партия – Българските зелени” и на прокурор от Софийска градска прокуратура. Според последните вписвания в регистъра на политическите партии, извършени въз основа на влязлото в сила решение № 122/29.07.2011 г. по т. д. № 690/2011 г. на ВКС, ІІ т. о., към датата на подаване на касационната жалба – 20.09.2011 г., партията – молител в регистърното производство вече е осъществявала дейността си под наименованието ПП „Зелена партия” и е представлявана по закон еднолично на секретаря А. П. К., съгласно вписаните решения на Петия /извънреден/ конгрес от 29.08.2009 г. Касационната жалба изхожда от ПП „Зелена партия – Българските зелени”, каквато според актуалните вписвания в регистъра на политическите партии не съществува след датата на постановяване на решението по т. д. № 690/2011 г. на ВКС, ІІ т. о., и е подадена от пълномощник – адв. С. Б., упълномощен /чрез преупълномощаване/ от лицето Т. Г., което според извършените с цитираното решение вписвания не представлява по закон ПП „Зелена партия”. Като трето за регистърното производство лице подателят на касационната жалба ПП „Зелена партия – Българските зелени” не разполага с право на жалба по чл.18, ал.1 ЗПП срещу решението от 06.07.2011 г. по ф. д. № 575/1990 г., поради което жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, без да се обсъждат наведените в съдържанието й оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на атакуваното решение.
Недопустимостта на касационната жалба произтича и от обстоятелството, че разглеждането й по същество би довело до недопустимо повторно ревизиране на решението за поправка на очевидна фактическа грешка в регистърното решение от 17.02.2009 г. Макар да има самостоятелен характер, решението от 06.07.2011 г. е инкорпорирано в съдържанието на решението от 17.02.2009 г. и правните му последици са зачетени при постановяване на решение № 122/29.07.2011 г. по т. д. № 690/2011 г. на ВКС, ІІ т. о., с което е упражнен съдебен контрол върху неговата валидност, процесуална допустимост и правилност. С влизане в сила на решението по т. д. № 690/2011 г. е преклудирана възможността за последваща проверка на решението по чл.247 ГПК, а доколкото с подадената в настоящото производство касационна жалба се цели именно това, жалбата е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Като процесуално недопустима следва да се прецени и поддържаната при условията на евентуалност молба за отмяна на решението от 06.07.2011 г. на основанията, предвидени в чл.303, ал.1, т.3 и т.5 ГПК. Производството по чл.303 и сл. ГПК, аналогично на производството по чл.231 и сл. ГПК /отм./, е уредено в процесуалния закон като специален извънинстанционен способ за отмяна на влезли в сила съдебни решения, които разрешават правен спор със сила на пресъдено нещо, и на определения, които по същността си се доближават до решенията, тъй като разрешават материалноправни въпроси, свързани с предмета на съдебното производство. Целта на производството за отмяна е да се преодолеят стабилитета и обвързващата сила на посочената категория съдебни актове, които са задължителни за страните, за техните правоприемници и наследници и разрешават спорни въпроси, неподлежащи на пререшаване в последващ съдебен процес. Актовете на съда, които не са скрепени със сила на пресъдено нещо и не разрешават материалноправни въпроси, свързани с предмета на делото, са извън приложното поле на отмяната и не могат да бъдат предмет на специалното производство по чл.303 и сл. ГПК. По този въпрос е налице задължителна практика, обективирана в т.2 от Постановление № 2/1977 г. на Пленума на Върховния съд на Република България, която не е изгубила значението си и при действието на приетия през 2007 г. Граждански процесуален кодекс, предвид принципно непроменения характер на производството за отмяна. С т.2 от Постановление № 2/1977 г. на Пленума на ВС е отречена изрично допустимостта на отмяната по реда на чл.231 и сл. ГПК /отм./, съответно чл.303 и сл. ГПК, на постановените в охранителните производства решения, какъвто характер има решението от 06.07.2011 г. по ф. д. № 575/1990 г. на Софийски градски съд, постановено в рамките на специалното регистърно производство по чл.15 ЗПП. Неприложимостта на производството за отмяна спрямо цитираното съдебно решение обуславя недопустимост на молбата за отмяна, която следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената ПП „Зелена партия – Българските зелени” – чрез процесуалния представител адв. С. Б., касационна жалба срещу решение от 06.07.2011 г., постановено по ф. д. № 575/1990 г. на Софийски градски съд, VІ-13 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ поддържаната при условията на евентуалност молба за отмяна на решението от 06.07.2011 г. по ф. д. № 575/1990 г. на Софийски градски съд, VІ-13 състав, на основанията по чл.303, ал.1, т.3 и т.5 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :