О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 570
София, 17.09.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Татяна Върбанова
ч.т.дело № 1962/2019 година
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 2098 от 08.03.2019 г., подадена от „Текстил груп“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу разпореждане № 292 от 05.03.2019 г. по т.д. № 15/2019 г., постановено от съдията -докладчик от Апелативен съд – Пловдив. С посоченото разпореждане е уважена депозирана от ЕТ „Слави – Славомир Георгиев“ молба по чл.405, ал.2 ГПК и е постановено издаване на изпълнителен лист въз основа на подлежащо на принудително изпълнение осъдително решение № 162 от 07.09.2018 г., поправено с решение № 199 от 07.11.2019 г. по т.д. № 43/2018 г. на Окръжен съд – Кърджали, потвърдено с решение № 70 от 27.02.2019 г. по т.д. № 15/2019 г. на АС – Пловдив, за освобождаване на подробно индивидуализирания недвижим имот в [населено място] от страна на „Текстил груп“ ООД и връщане държането на сградата на ЕТ „Слави – Славомир Георгиев“, въз основа на прекратен договор за наем от 30.10.2017 г.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на разпореждането. Твърди се, че изпълнителен лист по невлязло в сила осъдително въззивно решение не следва да бъде издаван, когато при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, вкл. нарушаване на правото на участие и защита в процеса, подробно мотивирани в жалбата.
Ответникът по частната жалба не е изразил становище.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна, при спазване на преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да постанови атакуваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист, съдията-докладчик по т.д. № 15/2019 г. на Апелативен съд –Пловдив е приел, че постановеното по делото невлязло в сила въззивно решение, с което е потвърдено осъдителното решение на първата инстанция, подлежи на принудително изпълнение съгл. чл.404, ал.1, пр.2 ГПК и удостоверява подлежащи на изпълнение действия срещу „Текстил груп“ ООД.
Разпореждането е законосъобразно. При постановяването му правилно е преценено, че осъдителното решение на АС-Пловдив попада сред изрично и изчерпателно изброените в чл.404 ГПК изпълнителни основания. Съдията-докладчик от АС-Пловдив е извършил необходимата проверка, съобразно изискванията на чл.406, ал.1 ГПК преди постановяване на атакувания съдебен акт, обективирана в мотивите към разпореждането.
Като неоснователни следва да се преценят поддържаните в частната жалба доводи, че при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствени правила, препятстващи участието на дружеството в процеса и неговата защита, следва да се постанови отказ за издаване на изпълнителен лист. Сочените нарушения биха могли да бъдат преценявани само при реализиране на последващ инстанционен контрол, но те не сочат на нередовност на въззивното решение от външна страна /чл.406, ал.1 ГПК/.
По съдържащото се в частната жалба искане за спиране изпълнението на обжалваното разпореждане не се дължи произнасяне в настоящото частно производство, предвид наличието на влязло в сила определение № 323 от 17.05.2019 г. по ч.т.д. № 650/2019 г. на ВКС, с което това искане е оставено без уважение.
Предвид горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия,II т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 292 от 05.03.2019 г. по т.д. № 15/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: