О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 78
гр. София, 14.02.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 09 февруари, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №136 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл.275 ал. 2, вр. чл.262 ал.2,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 15922/04.11.2016 г. на Н. И. К. срещу определение на САС № 3364/ 06.10.2016 г. по ч.гр.д. № 4432/16 , с което е оставена без разглеждане, като подадена след изтичане на срока за обжалване, частна жалба на същия жалбоподател срещу определение от 15.09.2015 г. по т.д. № 5594/15 на СГС, VІ-15 с-в , с което е допуснато обезпечение на искове на К.-в несъстоятелност, представлявана от постоянните синдици, срещу частния жалбоподател чрез налагане на запор на поименни безналични акции на последния от капитала на [фирма].
Жалбоподателят счита обжалваното определение за незаконсъобразно и моли същото да бъде отменено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане, като подадена след изтичане на срока за обжалване, частната жалба на същия жалбоподател срещу определение от 15.09.2015 г. по т.д. № 5594/15 на СГС, VІ-15 с-в за налагане на обезпечение, съставът на САС се е позовал на представените от страна на самия частен жалбоподател в изпълнение на указания на съда, удостоверение от ЧСИ за връчване на запорното съобщение на 13.10.2015 г. по пощата, което се установява и от приложения документ от оператора на пощенски услуги за връчване на съобщението на лицето М. И. на надлежния адрес на К., който не оспорва връзката си с този адрес. При това положение, съдът е счел, че са изпълнени законовите предпоставки на чл.46 ал.2 ГПК за връчване на съобщения на физически лица и следователно подадената на 07.09.2016 г. частна жалба вх. № 113767 срещу определение от 15.09.2015 г. по т.д. № 5594/15 на СГС, VІ-15 с-в е просрочена, съгласно чл.396 ал.1 ГПК. Без значение е последващото узнаване за наложения запор от пълномощника на К. на 18.04.2016 година при справка по делото .
Настоящият състав на ВКС споделя така направения в обжалвания акт краен извод, доколкото съгласно цитираната разпоредба на чл.46 ал.2 ГПК, уреждаща реда за връчване на съобщения на адресати –физически лица по реда на ГПК, се предвижда това да става на адреса им, в лицето на пълнолетно лице от домашните, което живее на адреса, както и на негов работник,служител или работодател. Ето, защо след като от страна на самия частен жалбоподател, в изпълнение на указания на съда, са представени удостоверение от ЧСИ за връчване на запорното съобщение на 13.10.2015 г. по пощата, с приложен към него документ от оператора на пощенски услуги за връчване на съобщението на лицето М. И. на надлежния адрес на К., то правилно е прието,че е налице изпълнен към тази дата фактически състав на чл.46 ал.2 ГПК относно редовността на действието по връчване. От страна на самия частен жалбоподател не е оспорено, че тава е постоянен и настоящ адрес на същия, което се удостоверява и от извлечение от данните за лицето от НБД Население/ л. 77 от първоинстанционната преписка/. От своя страна остават недоказани твърденията в частната жалба, че подалият я не познава лицето, което е получило съобщението за наложения запор на домашния му адрес и което лице живее на този адрес.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се потвърди като правилно.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на САС № 3364/ 06.10.2016 г. по ч.гр.д. № 4432/16.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.