3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 613
гр. София, 30.10.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 29.10. , през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №2482 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-София срещу разпореждане № 24 385/08.06.2015 г. постановено по гр.д. № 12 424/2014 г. на СГС, ІІв възз.отд., с което е върната като недопустима на основание чл.280 ал. ГПК касационната жалба на същия жалбоподател срещу въззивното решение на СГС по гр.д. № 12 424/14 в частта , с която са уважени исковете на Й. М. Щ. и С. М. Щ. за прогласяване нищожността на отделни клаузи в договор за кредит сключен между страните по спора на договор за жилищен кредит № HL 39015/16.06.2008 .
Ответниците по частната жалба в писмено становише на пълномощника им изразяват мнение за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върнал касационната жалба срещу постановеното въззивно решение, съставът на въззивния съд се е позовал на основание чл.286 ал.1,т.3 във връзка с чл.280 ал.2 ГПК като е счел, че цената на исковете е под 10 000 лева, поради което и касационното обжалване е недопустимо.
Настоящият състав на ВКС напълно споделя констатациите и изводите на долустоящия съд. Цената на исковете е посочена в самата искова молба в размер на 4 683,08 швейцарски франка с левова равностойност на 7 626,40 лева. Същата не е оспорена от ответника в първото заседание, съгласно чл. 70 ал. 1 ГПК и е формирала както родовата подсъдност на спора пред РС, така и дължимата държавна такса. Относно това, как се определя цената на исковете с предмет прогласяване нищожността на отделни клаузи в договора за кредит е налице задължителна за съдилищата практика на ВКС по чл.274 ал.3 ГПК: определение № 290 / 09.04.2014 г. по ч.т.д. № 953 по описа за 2014 год. на състав на Първо т.о. на ВКС, ТК., в което е прието,че материалният интерес от установяване на частичната нищожност е свързан не с това, което кредитополучателите са получили, а е съизмерим с част от това, което е договорено да върнат на банката, над размера на отпусната сума. Оспорва се като неравноправно договорена цената /част от нея/ на дължимата на банката финансовата услуга. В такава хипотеза, е неприложимо буквално правилото на чл.69,т.4 ГПК, тъй като се претендира установяване на частична нищожност на договора, на нищожност на част от поето задължение за заплащане на стойността на предоставената финансова услуга. Настоящият състав на ВКС,ТК напълно споделя тази практика на друг състав на ВКС за формиране цената на иск за нищожността на отделни клаузи в договора за кредит като само уточнява, че същата се определя от стойността на сумата, която следва да се върне на банката и то за съответния период, посочен в самата искова молба.
Ето,защо, доколкото съставът на въззивния съд при произнасяне на обжалваното разпореждане се е ръководил именно от този начин на определяне цената на исковете и последните са под 10 000 лева, то касационното обжалване е недопустимо,съгласно съответната редакция на чл.280 ал.2 ГПК действаща към датата на подаване на самата каосационна жалба-06.04.2015 година.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 24 385/08.06.2015 г. постановено по гр.д. № 12 424/2014 г. на СГС, ІІв възз.отд..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.