О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 247
София, 26.10. 2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
т.д. № 1012/2015 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по постъпила касационна жалба от Л. А. с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Т. В., срещу решение № 17348 от 07.10.2014 г., постановено по в.гр.д. № 8535/13 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав, с което е потвърдено решение от 11.03.2013 г. по гр.д.№ 36379/2012 г. на СРС, 47 състав. С него е прието за установено по реда на чл.422 ГПК, че Л. А. дължи на Р. БЪЛГАРИЯ О. сумата 7 454.84 лв., представляваща невъзстановен гаранционен депозит по договор за наем, сключен на 05.04.2007 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, по което е образувано гр.д.№ 22702/2012 г. на СРС, 47 състав.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението по смисъла на чл.281 т.3 ГПК /нарушение на материалния закон и необоснованост/ и се претендира отмяната му, а в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат основания за допускане на касационно обжалване във връзка с конкретно поставен материалноправен въпрос в хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Ответникът по касация Р. БЪЛГАРИЯ О. с ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника си адв. И. Н., изразява становище, че касационната жалба е недопустима, на основание чл.280 ал.2 ГПК, с оглед цената на иска, по който съдът се е произнесъл, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Моли за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че възраженията против допустимостта на жалбата са основателни и тя следва да бъде оставена без разглеждане, по следните съображения:
Съгласно императивната разпоредба на чл.280 ал.2 ГПК, решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лв. /в приложимата редакция на закона преди изменението му, действала до 06.07.2015 г./ не подлежат на касационно обжалване.
В случая исковото производство касае търговски спор по смисъла на чл.365 ал.1 ГПК. Той произтича от сключен договор за наем на търговско помещение в Търговски център П. МОЛ [населено място], представляващ търговска сделка, съобразно чл.286 ТЗ. Цената на иска за връщане на гаранционен депозит след прекратяването на договора за наем е в размер на 7 454.84 лв., т.е. не надвишава установения в чл.280 ал.2 ГПК минимум, над който е предвиден касационен контрол. По тези съображения, въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.
С оглед изхода на делото, в полза на ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, а именно – надлежно уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв., на основание чл.78 ал.4 ГПК.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Л. А. – [населено място], срещу решение № 17348 от 07.10.2014 г., постановено по в.гр.д. № 8535/13 г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав.
ОСЪЖДА Л. А. с ЕИК[ЕИК] да заплати на Р. БЪЛГАРИЯ О. с ЕИК[ЕИК] сумата от 700 /седемстотин/ лева, представляваща съдебно-деловодни разноски за касационната инстанция.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: