О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 226
гр. София, 28.04.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 26.04. през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело 857 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от синдика на [фирма]-в несъстоятелност със седалище в [населено място], подписана от процесуалния му пълномощник срещу определение № 46 /29.01.2016 г. по ч.т.д. №26/2016 на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение за прекратяване на производството по т.д. № 28/15 на ОС-Хасково, поради недопустимост на иска с правно основание чл.647 ал.3 ТЗ, с който синдикът на [фирма]-в несъстоятелност е поискал съдът да отмени като увреждащ масата на несъстоятелността договора сключен между К. Д. В. и Б. А. К., с който първият е прехвърлил на втория правата върху дялове от капитала на [фирма]-в несъстоятелност и ИМ е върната .
От страна ответника по частната касационна жалба К. В. е депозиран отговор на същата, в който се излагат съображения за нейната неоснователност.
От страна на ответника Б. К. не е изпратен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в законовия срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното определение, с което е потвърдено определение за прекратяване на производството, поради недопустимост на иска, с който синдикът на [фирма]-в несъстоятелност е поискал съдът да отмени на основание чл.647 ал.3 ТЗ като увреждащ масата на несъстоятелността договора, сключен между К. Д. В. и Б. А. К. , с който първият е прехвърлил на втория правата върху дялове от капитала на [фирма]-в несъстоятелност, съставът на въззивния съд се е позовал на липсата от страна на ищеца –синдик на търговско дружество с ограничена отговорност на качеството носител на правото на иск по чл.647 ал.3 ТЗ за отмяна на договора за прехвърляне на правата върху дялове от капитала на дружеството в несъстоятелност, доколкото цитираната законова разпоредба се отнася до защита на кредиторите на масата на несъстоятелността срещу разпореждания с имуществото на несъстоятелното търговско дружество,а не с дялове от неговия капитал. Изложени са и съображения за това, че принципно хипотезата на право на отменителен иск обхваща разпоредителни действия само от страна на самото търговско дружество-длъжник, а не такива от страна на съдружниците в това дружество с техните дружествени дялове.
В изложение на основанията за допускане до касация не е формулиран правен въпрос. Вместо това се излагат твърдения и съображения, че с промяната на носителя на правата върху дружествените дялове в О. в несъстоятелност се променял и носителя на правото на разпореждане с имуществото, по който начин се увреждали и кредиторите на несъстоятелния длъжник и следователно и такива разпоредителни действия се обхващали в приложното поле на отменителните искове по чл.647 ал.3 ТЗ. Подобни твърдения, основани или не на закона, не обосновават наличие на основание за допускане до касация. Липсата на формулиран от касатора конкретен правен въпрос възпрепятства възможността за дискреция по допълнителните критерии в чл.280 ал.1 ГПК за допускане до касация. Ето защо в тази фаза непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, както изрично приема ОСГТК на ВКС в т.1 от ТР№ 1 на ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г..
По изложените съображения, съдът счита, че не е налице основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на № 46 /29.01.2016 г. по ч.т.д. №26/2016 на Пловдивски апелативен съд
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.