1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
София, 19.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 3617/2015 г.
Производството е образувано по частна касационна жалба на „ДИСИ&К. К.” (DC&CHEМ C.), Република С., чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Р., срещу определение № 578 от 04.09.2015 г. на Апелативен съд [населено място], постановено по в.ч.т.д. № 468/2015 г. Със същото е отменено определение № 213/09.06.2015 г. по т.д. № 203/2014 г. на Окръжен съд – Силистра, с което е отхвърлено искането на страната за изменение на определение № 119/03.04.2015 г. в частта, с която [фирма] е осъдена да заплати на „ДИСИ&К. К.” деловодни разноски в размер на 1 305 025.24 лв., като вместо това е постановена отмяна на определение № 119/03.04.2015 г. в частта, с която [фирма] [населено място] е осъдена да заплати на „ДИСИ&К. К.” съдебни разноски в размер на 1 305 025,24 лв.
В жалбата се поддържат доводи за недопустимост на въззивното определение, с твърдения, че прекратителното определение на Окръжен съд – Силистра не е обжалвано и е влязло в законна сила, с оглед на което по сега действащия съдопроизводствен ред не съществува процесуална възможност за самостоятелно обжалване на съдебния акт в частта му за разноските. По съображения, подробно изложени в жалбата се иска обезсилване на въззивното определение или неговата отмяна.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК искането за допускане на касационно обжалване е основано на процесуалноправни въпроси, с позоваване на всички допълнителни предпоставки по т.1-3 на чл.280, ал.1 ГПК.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от [фирма] [населено място], в който са наведени доводи за недопустимост на частната жалба. Евентуално се поддържа, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, а по същество за правилност на въззивното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Преценката за допустимост на касационния контрол на решенията и определенията, постановени в производството по несъстоятелност, следва да се извърши с оглед разпоредбите на Част Четвърта на Търговския закон, които са специални по отношение на разпоредбите на ГПК. С оглед на това не следва да се преценява дали атакуваното въззивно определение попада в обхвата на подлежащите на самостоятелно обжалване определения по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ постановените от окръжния съд актове в производството по несъстоятелност, извън тези по ал. 1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд. Постановеното от Окръжен съд – Силистра определение № 119/03.04.2015 г. по т.д. № 203/2014 г. в частта, с която са присъдени съдебни разноски в полза на частния жалбоподател, както и определение № 213 от 09.06.2015 г., постановено в производство по чл.248 ГПК, са именно такива актове, непопадащи в обхвата по чл. 613а, ал. 1 ТЗ и затова не могат да бъдат обжалвани по общия ред на ГПК. Предвиденият в Търговския закон инстанционен контрол в случая е изчерпан с постановяване на въззивното определение от Варненски апелативен съд. Неточното указание, отразено в диспозитива на въззивното определение за възможността същото да бъде обжалвано пред ВКС при условията на чл. 280 ГПК не създава процесуално право за страната, с каквото тя не разполага съгласно действащата в момента процесуална уредба.
Водим от изложеното, състав на ВКС, ІІ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „ДИСИ&К. К.” (DC&CHEМ C.), Република С. срещу определение № 578 от 04.09.2015 г. на Апелативен съд [населено място], постановено по в.ч.т.д. № 468/2015 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия в едноседмичен срок от връчване на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: