ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 103
гр. София,29.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 29 март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №3168/18г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Л. М. М. срещу „Профи Кредит България”ЕООД с правно основание чл. 47 ал.2 ЗМТА за прогласяване за нищожно на решение № 892/16.01.2014 г. на арбитър ad hoc Б. Г. със седалище-гр.София,бул.”Цар Борис Трети” №86-90 по АД №1892/2014 по описа на същия.
Искът е обоснован с твърденията на ищеца, че арбитражното решение е нищожно-постановено по неарбитруем спор, основан на потребителски договор за револвиращ заем с „ПРОФИ КРЕДИТ България”ЕООД.
Ответникът „Профи Кредит България”ЕООД в писмен отговор оспорва иска като недопустим, доколкото с влязло в сила Р №252/14.12.2018 г. По т.д. № 2047/18 на ВКС,Първо т.о. същото арбитражно решение е прогласено за нищожно на същото основание по ИМ от другия ответник по същия спор в арбитражното производство-Д. М..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира за установено следното:
Атакуваното като нищожно арбитражно решение, постановено на 16.01.2014 г. е било постановено по иск на „Профи Кредит България”ЕООД срещу Л. М. М. и Д. В. М., с което двамата са осъдени за заплатят солидарно на ищеца сумата от 7 202,85 лева по договор за револвиращ заем. Не е ясно, кога и дали ищцата е получила това решение, поради което следва да се приеме, че е узнала за него с получаване на призовката за доброволно изпълнение, която й е връчена на 25.07.2018 г.. ИМ по настоящия иск е изпратена по пощата на 25.10.2018 г., според приложения плик с пощенско клеймо от тази дата, поради което следва да се приеме, че срокът по чл.48 ал.1 ГПК е спазен.
С влязло в сила Р №252/14.12.2018 г. по т.д. № 2047/18 на ВКС, Първо т.о. същото арбитражно решение е било прогласено за нищожно на същото основание по иск по чл.47 ал.2 ЗМТА, предявен от другия ответник по същия спор в арбитражното производство-Д. М. и изпълнителното производство по издадения въз основа на същото арбитражно решение е прекратен с постановление на ЧСИ по отношение и на двамата длъжници.
При това положение липсва правен интерес от настоящия иск за ищцата по него, доколкото решението на ВКС, постановено на основание чл.47 ал.2 ЗМТА за прогласяване на нищожността на постановеното арбитражно решение е с действие по отношение и на двамата ответници в арб. производство, тъй като този факт е еднакъв по отношение на тях.
С оглед изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ :
ПРРЕКРАТЯВА производството по иска на Л. М. М. срещу „Профи Кредит България”ЕООД с правно основание чл. 47 ал.2 ЗМТА за прогласяване нищожността на решение № 892/16.01.2014 г. на арбитър ad hoc Б. Г. със седалище-гр.София,бул.”Цар Борис Трети” №86-90 по АД №1892/2014 по описа на същия.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: