О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 650
София, 29.10.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 303/2019 година
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Дамянов Клима инженеринг“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 3548 от 15.11.2018 г. по т.д. № 2096/2018 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, трети състав, с което е уважена молбата на „Търговска лига-Национален аптечен център“ АД за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, като в полза на ответника – молител са присъдени разноски за въззивното производство в размер на 5 500 лв.
Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на постановеното по реда на чл.248 ГПК определение. Твърди липсата на доказателства за направени от ответното дружество разходи за адвокатско възнаграждение, евентуално, счита за незаконосъобразно становището на съда за отхвърляне на възражението за прекомерност на договореното и присъдено адвокатско възнаграждение.
Ответникът по частната жалба „Търговска лига-Национален аптечен център“ АД не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна.
С обжалваното определение съдебният състав на Апелативен съд – София е допълнил, на основание чл.248 ГПК, постановеното по делото решение № 2301 от 18.09.2018 г., като е осъдил „Дамянов Клима инженеринг“ ООД да заплати на „Търговска лига-Национален аптечен център“ АД разноски за въззивното производство в размер на 5 500 лв., съставляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 005 от 18.05.2018 г.
За да постанови този резултат и след надлежна проверка по допустимостта на молбата по чл.248 ГПК, въззивният съд е констатирал, че с представения по делото договор за правна защита и съдействие се доказва плащането в брой на адвокатското възнаграждение и той има характер на разписка.
За неоснователно е счетено възражението на ответника по молбата – сега частен жалбоподател, основано на чл.78, ал.5 ГПК, т.к. е преценено, че уговореното и действително заплатено адвокатско възнаграждение от „Търговска лига-Национален аптечен център“ АД е под минималния размер на адвокатското възнаграждение съгл. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1 на ВАдвС.
Правилно САС е констатирал, че отразеното в представения във въззивното производство договор за правна защита и съдействие, съответно индивидуализиран, е достатъчно, за да се счете, че договорът има характер и на разписка, независимо от липсата на изрично отразяване на уговорен начин на плащане /съставляващ реквизит от самия договор./
При постановяване на определението не е съобразено обаче, че защитата на въззиваемото дружество в производството пред САС, изразяваща се в: депозиране на писмен отговор на въззивната жалба на „Дамянов Клима инженеринг“ ООД, явяване в публично съдебно заседание, депозиране на молба по чл.80 ГПК и представяне на писмени бележки по реда на чл.149, ал.3 ГПК, е осъществена от двама надлежно упълномощени процесуални пълномощника – адв. Д. С. и адв. С. С.. Макар и в представения договор за правна защита и съдействие да е вписано името само на адв. С., не е посочено основание, на което адвокат С. е осъществил безплатна правна помощ на „Търговска лига-Национален аптечен център“ АД. По делото липсват данни, въз основа на които да се счете за неприложим чл.78, ал.1 ГПК относно дължимост на възнаграждение само за един адвокат, т.е. половината от уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Или в случая на „Търговска лига – НАЦ“ АД се дължат разноски за въззивното производство в размер на 2750 лв., а не присъдените 5500 лв., в каквато насока е основателна частната жалба.
Предвид горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 3548 от 15.11.2018 г. по т.д. № 2096/2018 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, трети състав, само в частта, с която „Дамянов Клима инженеринг“ ООД е осъдено да заплати на „Търговска лига-Национален аптечен център“ АД разноски за въззивното производство за разликата над 2750 лв. до 5500 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Дамянов Клима инженеринг“ ООД в останалата й част.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: