3
решение по тд 2070/15 ВКС-ТК-VІ-2
Решение
№29
гр. София,11.03.2016
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 24.02 , две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
и при участието на секретаря Ирена Велчева като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2070/15 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от [фирма]-гр.София срещу [фирма] с правно основание чл. 47 ал.1,т.2 , т. 3, ЗМТА за отмяна на решение на АС при БТПП по ВАД №342/2014 г..
Искането за отмяна на посоченото арбитражно решение е обосновано с оплакванията от страна на ищеца, че първо-арбитражното споразумение не е сключено в писмена форма и следователно е нищожно т.е. липсва такова, от което следва и второто наведено основание за отмяна – постановеното решение на арбитражния орган противоречи на обществения ред.
От страна на ответното дружество искът е оспорен като неоснователен в писмения отговор на исковата молба в законния срок.Претендира се присъждане на разноските.
Съдът, съобразно със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намери за установено следното:
Искът е предявен в срока по чл.48 ал.1 от ЗМТА.
С арбитражното решение, чиято отмяна се претендира ищецът по настоящия иск „Д. И. Е.-гр. София е осъден да заплати на [фирма] сумата от 9 171,97 лева – неплатен наем за месеците: декември 2013 г. , февруари, март, април и май 2014 г. на основание договор за наем на машини, сключен между страните на 08.08.2013 г., съответната неустойка за забава и арбитражни разноски и е прекратил производството по насрещния иск предявен от „Д. И. Е.-гр. София . За да приеме, че е компетентен да разгледа спора, съставът на АС при БТПП, постановил атакуваното решение, се е позовал на арбитражната клауза в т.46 от сключения договор за наем на машини, която предвижда такава компетентност .
По оплакванията в исковата молба за наличие на нарушение по чл.47 т.2 ЗМТА : арбитражното споразумение е сключено от лице без представителна власт за ищеца-ответник в арбитражното производство:
В отговора на самата искова молба заведена пред арбитражния орган, както и в проведените по делото заседания, от страна на ответника не е оспорена компетентността на АС , въпреки, че страната е била надлежно представлявана от редовно упълномощен адвокат, взел участие при извършването на всички процесуални действия в арбитражната процедура и е предявила насрещен иск за съвместно разглеждане в същото производство.
Следователно, дори при липса на валидно сключена арбитражната клауза, следва да се вземе в предвид разпоредбата на чл.7 ал.3 ЗМТА, в която се въвежда фикцията за наличие на такава, когато заинтересованата страна участва в арбитражното производство, без да оспорва компетентността по него на арбитражния орган, което е налице в настоящия случай, съгласно гореизложеното в предходния абзац. Ето защо, така наведеното оплакване за нарушение на чл.47 т.2 ЗМТА е неоснователно.
Същото се отнася и до основанието по чл.47 т.3 ЗМТА, тъй като общественият ред обхваща само основни принципи на правопорядъка в РБ , чието зачитане следва да се обезпечи на всяка цена и няма основание да се приеме,че по някакъв начин последните са накърнени..
С оглед изложеното, съдът намира, че искът за отмяна на арбитражното решение се явява неоснователен и следва да се отхвърли. В полза на ответната страна следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1 536 лева-възнаграждение за процесуално представителство, съгласно представените по делото: договор , пълномощно, фактури и платежно нареждане.
Водим от горното, ВКС, ІІ т.о.
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на [фирма]-гр.София срещу [фирма]-София с правно основание чл. 47 ал.1,т.2 , т. 3, ЗМТА за отмяна на решение на АС при БТПП по ВАД №342/2014 г..
ОСЪЖДА [фирма]-гр.София да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер на 1 536 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: