О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 103
Гр.София, 09.02.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1406/2015 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА В., чрез процесуалния пълномощник – ю.к. М. Д., против решение № 387/29.12.2014 г., постановено по в.т.д.№ 258/2014 г. по описа на Варненския апелативен съд. С него е потвърдено решение № 826/22.08.2014 г. по т.д.№ 258/2014 г. на ОС – [населено място], с което е отхвърлен искът на касатора против МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ СВЕТА АННА – В. АД за отмяна по реда на чл.74 ТЗ на решения, отразени в протокол на Общо събрание на акционерите, проведено на 07.02.2014 г. по т. 1 от дневния ред, с което е избран нов състав на СД и по т. 2 от дневния ред – за определяне на тригодишен мандат на новоизбрания СД.
Касаторът прави оплаквания за материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното въззивно решение. Моли същото да бъде допуснато до касация и изцяло отменено, като бъде постановено ново решение, с което искът по чл.74 ТЗ да бъде уважен.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е формулиран следният въпрос, от значение за изхода на спора, точното прилагане на закона и развитието на правото, съгласно чл.280 ал.1 т.3 ГПК: „Налице ли е нарушение на чл.224 ТЗ при изричен отказ на акционерното дружество за предоставяне на материали във връзка с насроченото общо събрание на акционер, в случай, когато поканата за ОСА е обявена в Търговския регистър, при положение, че в официалния сайт на Регистъра липсва общодостъпност на материалите, съпътстващи поканата, доколкото за достъп до тези материали е необходима специална регистрация на акционера в Агенцията по вписванията и без такава достъпът до материалите е невъзможен.”.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния пълномощник адв. К. В. е депозирал писмен отговор в срока по чл.287 ГПК, с който оспорва касационната жалба по същество, като моли решението да не се допуска до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
Касационната жалба изхожда от легитимирана страна, подадена е в преклузивния срок по чл.283 ГПК и е насочена против подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд, излагайки самостоятелни мотиви за неоснователност на предявения иск, и с оглед оплакванията във въззивната жалба, съставът на Варненския апелативен съд е съобразил следното:
Твърденията в исковата молба на касатора, предявена на 10.02.2014 г. са били, че не са му предоставени нужните материали – данни за имената, постоянните адреси и професионалната квалификация на лицата, предложени за членове на СД на АД, за проведеното на 07.02.2014 г. ОСА. Освен това проекторешенията по т.1 и т.2 от предложения дневен ред са посочени много общо в поканата, което нарушава императивното изискване на чл.223 ал.4 т.5 ТЗ. С оглед така наведените в исковата молба основания по чл.74 ТЗ и предвид оплакванията във въззивната жалба, съобразно чл.269 ГПК, въззивният съд е приел, че следва да прецени дали атакуваните решения на ОСА са взети в нарушение на чл.224 ал.1 и 2 ТЗ.
За безспорен е счетен фактът, че общината като акционер е получила поканата за свиканото на 07.02.2014 г. общо събрание, а и на 06.01.2014 г. тя е била обявена в ТР. След нарочна справка в регистъра съдът е установил, че към поканата са приложени две автобиографии на новите членове на СД, поради което и с оглед чл.17 ал.4 от Устава на АД е приел, че изискването на чл.224 ал.1 ТЗ е спазено. Независимо от това, от съвкупната преценка на писмените доказателства – писмена покана с входяща регистрация от 08.01.2014 г., заверен препис от стенографски протокол от заседание на Общински съвет В. от 13.01.2014 г. с проведена дискусия относно начина на гласуване на представителя на [община] в ОСА на МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ СВЕТА АННА – В. АД и кореспондиращите с тях гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. и В., съдебният състав е формирал категоричния извод, че в срока по чл.223 ал.5 ТЗ общината е получила покана за свиканото събрание, съдържаща дневен ред, съответстващ на взетите решения, като към тази покана са били приложени и необходимите материали, обезпечаващи в достатъчна степен правото на акционера да бъде информиран, с цел удовлетворяване на изискването за мотивирано упражняване на неговото право на глас. Едва след запознаване с поканата и материалите, респ. след вземане решение относно начина на гласуване от страна на упълномощения представител на акционера, [община] е отправила на 04.02.2014 г. писмо до дружеството с искане да й бъдат предоставени писмени материали към поканата. С оглед горното, това действие не е от естество да повлияе за формиране волята на акционера, респ. полученият отказ за предоставяне на материалите е преценен като ирелевантен. По отношение на решението по т.2 от поканата – относно мандата на новоизбрания СД, съдът е съобразил липсата на конкретни оплаквания в исковата молба и в жалбата. Приел е, че за гласуване на това предложение не е било необходимо извършването на предварителен анализ на информация, която да се съдържа в писмените материали към поканата, поради което е мотивирал извод, че атакуваните решения не следва да бъдат отменяни на основание чл.74 ТЗ.
Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира, че касационно обжалване на въззивното решение на ВнАС не следва да бъде допуснато.
Видно е, че формулираният от касатора правен въпрос е част от предмета на спора и по него са изложени мотиви, но това не е достатъчно, за да се обоснове значението му за изхода на конкретното дело, съгласно ТР № 1/2009 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС относно приложението на чл.280 ал.1 ГПК. Отделно от доводите, че акционерът е можел /при полагане на дължимата грижа/ да получи информацията по чл.224 ал.2 ТЗ от регистъра, както и независимо от тях, съдът е изследвал събраните по делото доказателства, установяващи по несъмнен начин изпълнение на императивните изисквания на закона, чрез фактическото предаване на спорните материали на акционера в срока по чл.224 ал.1 ТЗ. Следователно, въпросът дали без нужната регистрация в АВ за достъп до представените в ТР документи следва да се счита, че акционерът може надлежно да се запознае с тях, не е обусловил решаващата воля на съда и по него решението не следва да се допуска до касационен контрол.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 387/29.12.2014 г., постановено по в.т.д.№ 258/2014 г. по описа на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: