3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№572
София.09.10.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на втори октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 2675/2015 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник адвокат Д. Зарева, срещу разпореждане № 117 от 02.04.2015 г. по ч.т.д. № 19/2015 г. на Апелативен съд – Б., с което е върната, като просрочена, подадената от дружеството частна касационна жалба срещу определение № 46/29.01.2015 г. по ч.т.д. № 19/2015 г. на АС-Бургас. С това определение е потвърдено разпореждане № 2777/13.11.2014 г. по т.д. № 182/2014 г. на Окръжен съд – Бургас за връщане на частна жалба срещу разпореждане на връщане на подадена въззивна жалба, поради неотстраняване в срок на нередовностите на частната жалба.
В частната жалба се поддържа, че разпореждането е неправилно поради несъобразяване, че в първоинстанционното производство дружеството е представлявано от адвокат, посочен и за съдебен адресат, на когото, в нарушение на чл.39, ал.1 ГПК, не е връчен препис от въззивното определение, а е зачетено като редовно връчването, извършено на управителя на дружеството-жалбоподател.
Ответникът по частната жалба – [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник адвокат Д. В., счита обжалваното разпореждане за правилно и моли да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване разпореждане за връщане на подадената частна касационна жалба, в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
При постановяване на атакуваното разпореждане съдията- докладчик по ч.т.д. № 19/2015 г. на Апелативен съд – Б. правилно е констатирал, че към момента на подаване на частната касационна жалба срещу определение № 46/29.01.2015 г. по същото ч.т.дело, е изтекъл предвиденият едноседмичен срок, поради което и на основание чл.275, ал.2, във вр. с чл.262, ал.2, т.1 ГПК, е върнал жалбата. Зачетено е връчването на определение № 46/29.01.2015 г., извършено лично на управителя на дружеството [фирма] на 05.02.2015 г., на посочения адрес в частната жалба, по повод на която е било образувано ч.т.д. № 19/2015 г. на АС-Бургас. След констатация, че срокът за касационно обжалване на определението е изтекъл на 12.02.2015 г., подадената на 20.03.2015 г. частна касационна жалба е приета за просрочена.
Разпореждането е правилно. При постановяването му правилно е зачетено редовното връчване на съобщението, заедно с препис от определение № 46/29.01.2015 г. по приложеното ч.т.д. № 19/2015 г., в което изрично е указана възможността за касационно обжалване и срок за подаване на жалба. Връчването лично на управителя на търговското дружество [фирма], на посочения, в сезиращата въззивния съд частна жалба, адрес – [населено място], , [улица], съвпадащ с адреса на управление на дружеството, не е извършено в нарушение на чл.39, ал.1 ГПК. Обстоятелството, че в производството пред първата инстанция това дружество е представлявано от адвокат, с надлежна представителна власт, който е бил посочен и като съдебен адресат, не лишава страната от възможността в хода на делото да посочи друг адресат, или друг начин за призоваване на дружеството, съответстващ и на чл.50 ГПК, което в случая е сторено с подадената частна жалба с вх. № 21375/16.12.2014 г., по повод на която е било образувано в.ч.т.д. № 19/2015 г. на АС-Бургас. Съобразявайки волята на частния жалбоподател, правилно въззивният съд е извършил връчване на постановеното определение на посочения в частната жалба адрес, като от момента на съобщението – 05.02.2015 г. е започнал да тече срокът за касационно обжалване. Процесуалното бездействие на дружеството за релевантния период – до 12.02.2015 г., правилно е констатирано от администриращия частната касационна жалба съд и затова подадената на 20.03.2015 г. жалба законосъобразно е върната на подателя й.
Предвид горните съображения, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 117 от 02.04.2015 г. по ч.т.д. № 19/2015 г. на Апелативен съд – Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: