2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 651
гр. София, 29.10.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 18 октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №2024 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на Г. В. Г. срещу разпореждане от 04.07.2019 г. по в.гр. дело №85/19 г. на ОС-Монтана, с което е върната касационната жалба вх. №2531-68107/17.06.2019 г. на същия жалбоподател срещу решение от 17.05.2019 г. по същото дело на същия съдебен състав. Навежда се оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане, доколкото съдът е върнал касационната жалба без да са налице основания за това.
Ответникът по настоящата частна жалба не изразява становище по нея.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК във връзка с чл. 286 ал.2 ГПК.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба, съдът е приел, че обжалваното с нея съдебно решение е по спор с цена на иска 19 900 лева-неустойка за забавено изпълнение на задължение за заплащане на застрахователно обезщетение по групова застраховка „Злополука“ на основание чл.23 от договор № 45-06-009/22.02.2012 г. сключен между ВСС и ЗАД“ОЗК-Застраховане“АД. Спорът е търговски и за него е приложима императивната норма в чл. 280 ал.3,т.1 ГПК, според която не подлежат на касационно обжалване решенията по търговски дела с цена на иска до 20 000 лева.
В настоящата ЧЖ са изложени оплаквания и наведени доводи, че разпореждането не съдържа достатъчно мотиви, в които да се обсъждат всички доводи и възражения на страните, и че жалбоподателката е трето ползващо се от застраховката лице и потребител на застрахователни услуги по смисъла на параграф 1 ,т.1 от ДР на КЗ. Твърди се, че спорното правоотношение е с предмет потребителски спор, който не е търговски, а граждански, поради което и достъпът до касационно обжалване е цената на иска да е над 5000 лева.
Второто оплакване попада в кръга на въпросите, по които е констатирана противоречива практика на ВКС и е образувано тълк.дело № 3/2019 на ОСГТК, в което ще се разглежда и въпросът: по какви критерии следва да се определя видът на спора, търговски или граждански, с оглед приложението на чл.280 ал.3, т.1 ГПК относно допустимостта на касационното обжалване.
С оглед изложеното настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл.292 ГПК, поради което Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по настоящото дело до постановяване на решение по тълк.дело №3/2019 на ОСГТК на ВКС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.