О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
София, 01.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 350/2017 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. А. Я. с ЕГН [ЕГН], срещу определение № 285 от 30.12.2016 г. по т.д. № 1790/2016 г. на Върховен касационен съд, Търговско отделение, второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от Я. молба за отмяна на определение № 259 от 15.06.2016 г. по ч.т.д. № 552/2016 г. на ВКС, І т.о. за : оставяне без разглеждане на частна жалба с вх. № 176/12.01.2016 г. в частта й срещу разпореждане от 18.12.2015 г. на председателя на І т.о. на ВКС за връщане на преписка с вх. № 15073 за надлежно администриране от Варненския апелативен съд и за потвърждаване на разпореждане № 3084/28.12.2015 г. на Варненския апелативен съд по ч.т.д. № 573/2015 г. за връщане на подателя й на частна касационна жалба с вх. № 30256/09.10.2015 г., на основание чл.286, ал.1, т.3 ГПК.
Частният жалбоподател поддържа доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на атакуваното определение, по подробно развити съображения в жалбата.
Ответникът по частната жалба – ТПК„В. комуна”, представлявана от председателя й М. К., чрез процесуалния си пълномощник, счита атакуваното определение за правилно.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от И. Я. молба за отмяна на определението по т.д. № 552/2016 г. на ВКС, І т.о. съдебният състав на ІІ т.о. е приел, че определението, с което се оставя без разглеждане частна жалба срещу разпореждане на председателя на І т.о. на ВКС за връщане на преписката на Апелативен съд – В. за проверка допустимостта на депозирана частна касационна жалба, както и определението, с което е потвърдено разпореждането на този въззивен съд за връщане на частната касационна жалба, не разрешават възникнал материалноправен спор, нито могат да бъдат приравнени по правни последици на влязло в сила решение. В мотивите към определението са развити подробни правни съображения във връзка с характеристиката на предвидения от законодателя извънинстанционен контрол на влезли в сила решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, при съобразяване и на ППВС № 2/1977 год. Изведен е извод, че определението на ВКС, чиято отмяна се претендира, няма характеристиката на акт по см. на чл.303 ГПК, поради което не може да бъде предмет на извънинстанционно производство.
И. от съдебния състав на ВКС, ІІ т.о. извод за недопустимост на подадената от И. Я. молба за отмяна на постановеното определение по ч.т.д. № 552/2016 г. по описа на ВКС, І т.о., следва да се сподели изцяло. Правилно е прието, че атакуваното с молбата определение на ВКС не попада в обхвата на подлежащите на извънинстанционен контрол актове. Според действащото законодателство, производството по отмяна е уредено като извънреден способ за защита срещу влезли в сила неправилни решения, на лимитативно посочените в чл.303, ал.1 ГПК основания. Предвид непроменената основна характеристика на отмяната по ГПК от 2007 г., в сравнение с правната уредба по отменения ГПК, следва да се приеме за приложимо разрешението по т.2 от ППВС № 2/1977 г. Задължителните указания, дадени в този акт на нормативно тълкуване, според които на отмяна подлежат само актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо, правилно са зачетени от съдебния състав на ВКС, постановил атакуваното определение. С определението, предмет на подадената молба за отмяна не е разрешен материалноправен спор, а единствено процесуалноправни въпроси, свързани с допустимостта на подадена от И. Я. частна касационна жалба срещу определение№ 588 от 09.09.201`5 г. по ч.т.д. № 573/2015 г. на Апелативен съд – В., чиято преценка е възложена на администриращия въззивен съд, а от друга страна, с допустимостта на подадена частна жалба срещу разпореждане на председателя на І т.о. на ВКС, постановено по повод администрирането на частната касационна жалба.
Доводите в частната жалба за нищожност и недопустимост на обжалваното определение, основани на твърдения за непроизнасяне по искането за разглеждане на молбата за отмяна от състав на Гражданска колегия на ВКС и на твърдения за административна зависимост на съдиите от Търговска колегия от предходен председател на последната колегия, са ирелевантни за преценката за допустимост на молбата за отмяна.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 285/30.12.2016 г. по т.д. № 1790/2016 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, ІІ т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: