Определение №276 от 42527 по ч.пр. дело №1017/1017 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№276

гр. София, 06.06.2016 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 31.05.2016- две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1017 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма]-гр.София срещу определение № 467 от 08.02.16 г. по ч.гр.д.№ 270/16 на САС , с което е потвърдено разпореждане от 20.09.2012 г. по т.д. №1144/11 на СГС, с което въззивната жалба срещу постановеното първоинстанционно решение по същото дело е била върната на основание чл.262 ал.2,т.2 ГПК, поради неотстраняване в срок на нейните недостатъци- прилагане към въззивната жалба на документ за довнесена държавна такса в размер на 1056,15 лева, съгласно чл.261 т.4 ГПК.
В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация и отмяна на същото.
Ответникът по частната жалба ПИ ЕНД ЕМ ФИКСИНГ АНД Ф. ХОЛДИНГС Л. в отговора си подаден от страна на нейния пълномощник изразява становище за неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е констатирал, че СГС е оставил без движение производството по въззивната жалба подадена в законовия срок срещу постановеното от същия съдебен състав първоинстанционно решение с указания за довнасяне в едноседмичен срок на държавна такса, съгласно чл.261 т.4 ГПК. След връчването на 25.07.2012 г. на страната на съобщение за горните указания на съда за отстраняването на този недостатък на процесуалния пълномощник на въззивника от страна на последния липсва изпълнение на същите в дадения от съда срок за това. В последствие едва на 17.08.2012 г. в съда е представен надлежен документ за внесена държавна такса, което е довело и до постановяването на разпореждането за връщане на въззивната жалба, съгласно разпоредбата на чл.262 ал.2 т.2 ГПК. С оглед изложеното въззивният съд е потвърдил обжалваното разпореждане като законосъобразно.
В изложението по чл.284 ал.3,т1 ГПК на основанията по чл.280 ал.1 ГПК, жалбоподателят не формулира правни въпроси от значение за изхода по конкретния процесуален спор по приложението на 262 ал.2,т.2 ГПК, които да се подложат на селекция по допълнителните основания в т.1-т.3 на чл.280 ал.1 ГПК. Вместо това се навеждат оплаквания и доводи в насока, че съдът неправилно не е отчел, че самото внасяне на сумата за държавната такса по сметка е станало в едноседмичния срок, а представянето на вносния документ в съда е станало след срока за това, но поради заболяване на управителя. Следва да се отчете, че касационното обжалване на определения, съгласно чл.274 ал.3 ГПК е поставено в зависимост от изпълнение на визираните в чл.280 ал.1 ГПК предпоставки за допускането му. Ето защо пропускът на касатора да обоснове тези предпоставки като формулира правен въпрос, обусловил конкретното произнасяне на съда възпрепятства това- така ТР №1/19.02.2010 г., поради което и не следва да се допуска касационно обжалване по настоящата жалба. С оглед правна яснота следва само да се отбележи, че дори и да е било налице особено непредвидено обстоятелство за пропускане на срока за внасяне на държавна такса, то редът за защита в тези случаи е бил този по чл.64 ал.2 ГПК за възстановяване на срока.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 467 от 08.02.16 г. по ч.гр.д.№ 270/16 на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.

Scroll to Top