О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 356
гр. София, 26.06.2018година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 25 юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 164 по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с чл.248 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба от страна на пълномощника на [фирма] – [населено място] , с която се обжалва определение № 967 от 20.03.2017 г. по в.т.д. № 875/15 на САС, ТО, 5 с-в, с което съдът се е произнесъл по реда на чл. 248 ГПК, само по отношение на молбата на ищеца [фирма] за изменение в частта за разноските на Решение № 1911/08.08.2016 г. , постановено по същото дело, без да се произнесе и по аналогичната молба на „Ч. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ – [населено място] за присъждане на разноските , направени от същата при разглеждане на делото в три инстанции,съобразно отхвърлената част от иска.
Доколкото от съдържанието на мотивната част на обжалваното с настоящата ЧЖ определение по чл.248 ГПК и от диспозитива на същия акт се установява, че в действителност съставът на САС, ТО, 5 с-в се е произнесъл по реда на чл. 248 ГПК, само по отношение на молбата на ищеца за изменение в частта за разноските на Решение № 1911/08.08.2016 г. , постановено по същото дело, без да се произнесе и по аналогичната молба, депозирана на 18.11.2016 г. от страна на ищеца на [фирма] – [населено място] за присъждане на разноските , направени от страна на ответника, съобразно отхвърлената част от иска, то подадената настояща ЧЖ следва да се разгледа като молба за допълване на определение № 967 от 20.03.2017 г. по в.т.д. № 875/15 на САС, ТО, 5 с-в, в частта, с която съдът е пропуснал да се произнесе по молба, депозирана на 18.11.2016 г. на [фирма] – [населено място] за допълване по реда на чл. 248 ГПК на постановеното въззивно решение по в.т.д. № 875/15 на САС, ТО, 5 с-в/ Едновременно с настоящата ЧЖ , страната е подала и молба по чл.250 ГПК, която е оставена от съда без разглеждане, с оглед деволативния ефект на първата спрямо производството пред САС/ .
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба от страна на пълномощника на [фирма] – [населено място] срещу определение № 967 от 20.03.2017 г. по в.т.д. № 875/15 на САС, ТО, 5 с-в.
ИЗПРАЩА на САС, ТО, 5 с-в за разглеждане на ЧЖ като молба за допълване на определение № 967 от 20.03.2017 г. по в.т.д. № 875/15 на САС, ТО, 5 с-в, в частта, с която съдът е пропуснал да се произнесе по молба, депозирана на 18.11.2016 г. на [фирма] – [населено място] за допълване, по реда на чл. 248 ГПК, на постановеното въззивно решение по в.т.д. № 875/15 на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.