Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 16
гр. София, 24.01.2020 г.
Борислав Белазелков – председател на четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 587 от 23.01.2020 г., констатира следното:
Преписката е образувана по частни жалби вх. № 36079/18.03.2019 г. и вх. № 39109/21.03.2019 г. срещу определение № 5230/27.02.2019 г. по ч.гр.д. № 631/2019 г. на Софийски градски съди и частна жалба вх. № 95261/23.07.2019 г. срещу определение № 16521/05.07.2019 г., в частта за разноските.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК и чл. 274, ал. 2 ГПК
– II поток
Частните касационни жалби частично отговарят на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК, а именно:
По частна жалба вх. № 36079/18.03.2019 г.
1/ подадена е в срок/ определението е окончателно/;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е пълномощно на юрисконсулт съгласно 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 2 ГПК;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
По частна жалба вх. № 39109/21.03.2019 г.
1/ подадена е в срок;
2/ не подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
4/приложено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК/към частната жалба-формално/;
5/ частната жалба е подадена лично /жалбоподателката е адвокат/
6/ не е внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК;
7/ осъществена процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
По частна жалба вх. № 95261/23.07.2019 г.
1/ подадена е в срок;
2/ отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 260 ГПК;
3/ частната жалба е подадена лично/ адвокат/;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГП;
5/ не е осъществена процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба вх. № 39109/21.03.2019 г. е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Софийски градски съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: за внасяне на дължимата държавна в размер на 15 лв. по сметка на ВКС съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 261, т. 4 ГПК и вр. с чл. 19 ТДТССГПК.
Предвид изложеното, постъпилата частна жалба вх. № 95261/23.07.2019 г. е нередовна, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274 и сл. ГПК и преписката следва да бъде върната на Софийски градски съд за привеждане в съответствие с тях, а именно: за осъществяване процедурата по чл. 276, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения, председателят на четвърто отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
РАЗПОРЕЖДА:
ВРЪЩА преписка вх. № 587 от 23.01.2020 г. на Софийски градски съд, за извършване на проверка на редовността и отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: