3
Ч.т.д.№ 2989/15 на ВКС, ТК, 2-ро отд.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 676
гр. София, 24.11.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 23 ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №2989 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма]-гр. Долна Митрополия срещу определение №136 от 11.08.2015 г. на Апелативен съд-В.Т. по в. ч.т.д. № 213/2015 г., с което е обезсилено определение №522/02.07.2015 г. по т.д. №55/2015 по описа на ОС-Плевен за произнасяне по изменение на постановеното първоинстанционно решение по реда на чл.248 ГПК в частта за разноските и е прекратил производството по молбата на [фирма] .
В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Твърди се наличие на основание за допускане до касация по чл.280 ал.1, ГПК .
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 т.2 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е счел, че за да се изисква изменение на решението в частта , с която съдът се е произнесъл по правените съдебни разноски е необходимо от страна на молителя своевременно да се представи списък по чл.80 ГПК. Ето защо съдът е счел за недопустима молбата по чл.248 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските в насока възлагане върху ищеца, съгласно чл.78 ал.2 ГПК, вместо върху ответника разноските на първия по водене на делото, доколкото ответникът-молител в производството по чл.248 ГПК е признал иска и не е дал повод за завеждането му. Според състава на въззивния съд, последният, обаче не е представил списък на своите разноски съгласно чл.80 ГПК, поради което и молбата за изменение в частта за разноските е недопустима, което прави и произнасянето на първоинстанционния съд по нея недопустимо. Ето защо с обжалваното определение въззивният съд е обезсилил обжалваното пред него определение по чл.248 ГПК и е прекратил производството по молбата на [фирма] като недопустимо. Позовал се е на т.9 от ТР 6/13 по тълк.дело №6/12 на ОСГТК, което въздига в абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на молбата по чл.248 ГПК представянето на списък на разноските от страната, която иска изменение в последствие на съдебния акт в частта за разноските.
Обжалваното определение е недопустимо: с него въззивният съд се произнася по спор по факти, с каквито не е бил сезиран: в случая молителят е искал изменение на постановеното решение в частта за разноските в насока възлагане върху ищеца, съгласно чл.78 ал.2 ГПК, вместо върху ответника разноските на самия ищец по водене на делото, доколкото ответникът е признал иска и не е дал повод за завеждането му. В този случай е абсолютно без значение и следователно няма как да е предпоставка за допустимост на молбата по чл.248 ГПК представянето от страна на ответника на списък на собствените си разноски като предпоставка за разглеждане на молба, с която се претендира,че ищецът следва да понесе направените от самия него разноски в хипотезата на чл.78 ал.2 ГПК.
При това положение настоящият състав на ВКС, ІІ т.о. счита, че следва да се допусне до касация обжалваното определение и да се обезсили като недопустимо-постановено по спор, с какъвто съдът не е сезиран, след което делото да се върне на въззивния съд за произнасяне по същество на частна жалба вх.рег.№ 8147 /15. С оглед изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА определение №136 от 11.08.2015 г. на Апелативен съд-В.Т. по в. ч.т.д. № 213/2015 г., с което е обезсилено определение №522/02.07.2015 г. по т.д. №55/2015 по описа на ОС-Плевен за произнасяне по изменение на постановеното първоинстанционно решение по реда на чл.248 ГПК в частта за разноските и е прекратил производството по чл.248 ГПК по молбата на [фирма].
ВРЪЩА преписката по в.ч.т.д. № 213/2015 г. по описа на ВТАС на Апелативен съд-В.Т. за произнасяне по същество на частна жалба вх.рег.№ 8147 /15
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.