О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 142
София, 11.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на десети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
т.д. № 1533/2015 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по постъпила касационна жалба от М. К. М. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Н. М., против решение № 10 от 09.01.2015 г., постановено по гр.д. № 1442/2014 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 874 от 24.07.2014 г. по гр.д.№ 49/2014 г. по описа на Старозагорския районен съд в обжалваната му осъдителна част. С него касаторът е осъден да заплати на основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД на [фирма] [населено място] сумата 8 383.56 лв. – главница по сключено между страните споразумение от 14.04.2010 г., имащо за предмет възстановяване на обезщетение по щета № 15-39357/16.11.2009 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 04.07.2013 г. до окончателното й заплащане, както и сумата 1 937.16 лв. – обезщетение за забава за периода 06.04.2011 г. – 04.07.2013 г.
В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението по смисъла на чл.281 т.3 ГПК и се претендира отмяната му, а в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат основания за допускане на касационно обжалване, квалифицирани като такива по смисъла на чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител – ю.к. Б. И., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция /ю.к. възнаграждение/.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че касационната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, по следните съображения:
Съгласно императивната разпоредба на чл.280 ал.2 ГПК, решенията по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лв. не подлежат на касационно обжалване.
Предмет на конкретното исково производство са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.365 ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като цената на всеки от тях е по-малка от 10 000 лв. Исковете имат търговски характер, съгласно нормата на чл.365 т.1 ЗЗД. Според нея търговски са споровете с предмет право или правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, в най-широк аспект. В случая, със споразумението, съставляващо фактическото основание на исковете, са уредени отношения между застраховател и делинквент в хипотеза, при която се ангажира регресната отговорност на последния по правилата на КЗ. Отговорността е обусловена от наличието на сключена търговска сделка по смисъла на чл.1 ал.1 т.6 ТЗ вр. чл.286 ал.2 ТЗ.
Гореизложеното обуславя извода, че се обжалва въззивно решение, което по силата на чл.280 ал.2 ГПК е изключено от касационен контрол.
На основание разпоредбите на чл.78 ал.4 и ал.8 ГПК и предвид направеното искане за присъждане на разноски, в полза на ответника по касация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 630 лв., определено по реда на чл.9 ал.3 НМРАВ.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на М. К. М., подадена чрез пълномощника му – адв. Н. М., против решение № 10/09.01.2015 г., постановено по гр.д. № 1442/2014 г. на Старозагорския окръжен съд.
ОСЪЖДА М. К. М. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] да заплати на [фирма] [населено място] с ЕИК[ЕИК] сумата 630 лв. – юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, на основание чл.78 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: