3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 492
гр. София, 17.09.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 15 септември, през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 2015 по описа за 2015г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма] срещу определение №219/06.04.2015 г. по ч.т.д. № 3650/2014 на ВКС, Първо т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане като недопустима частна касационна жалба срещу въззивно определение , с което е отменено определение на съда по несъстоятелността, постановено по т.д. №370/2012 на ОС-Кърджали и вместо него се е произнесъл по същество на жалбата на кредитор в производството по несъстоятелност на О. АД-в несъстоятелност със седалище [населено място] като е отменил решенията на първото събрание на кредиторите, проведено на 18.12.2013 г.. В частната жалба се излагат оплаквания за незаконосъобразност, доколкото съставът на съдът е приел, че въпреки недопустимото произнасяне на въззивния съд, актът на същия не е сред категорията на обжалваемите с частна касационна жалба..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, ТК се е позовал на обстоятелството, че частната касационна жалба е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт-определение на въззивен съд, с което е отменено определение на първоинстанционния съд по несъстоятелността и е постановена отмяна на решенията на първото събрание на кредиторите, проведено на 18.12.2013. Съставът на ВКС се е мотивирал , че въпреки, че обжалваното въззивно определение е недопустимо, тъй като спрямо определението по чл.679 ал.4 ТЗ не са налице предпоставките на чл. 274 ал. 1 ГПК-същото не е преграждащо хода на делото и не е предвидено изричното му обжалване, то тъй като същото принципно не сред определенията по чл.613 а ал.1 ТЗ, които подлежат на обжалване по общия ред,то произнасянето на въззивния съд е окончателно и допустимо или не същото не подлежи на касационен контрол.
Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК споделя така изразеното становище , освен по изложените в мотивите на обжалвания акт съображения, така също и по следните:
Процесуалните разпоредби на т.1 и т.2 на чл.274 ал.3 ГПК очертават кръга на определенията, срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-натъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Обжалваното определение не попада в нито една от горецитираните категории определения, подлежащи на частно касационно обжалване, с оглед на което и правилно съставът на ВКС, ТК е постановил, че частната касационна жалба срещу определението по чл.679 ал.4 ТЗ следва да се остави без разглеждане като недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №219/06.04.2015 г. по ч.т.д. № 3650/2014 на ВКС, Първо т.о. на ТК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: