О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 455
София, 04.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 1570/2019 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Мега Пропъртийс” ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение № 2880 от 26.09.2018 г. по т.д. № 4171/2018 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав, в частта, с която е върната въззивната жалба на дружеството срещу решение № 192 от 29.01.2018 г. по т.д. № 5261/2016 г. на Софийски градски съд, VІ-3 състав и е прекратено производството по в.т.д. № 4171/2018 г.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на въззивното определение, тъй като указаната от първата инстанция дължима държавна такса за въззивно обжалване е внесена в определения нов срок за изпълнение на дадените указания. По съображения, изложени в жалбата, се иска отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия пред САС.
В постъпил по делото писмен отговор от „Страж-Секюрити- СОТ” ООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, се поддържат доводи за правилност на атакуваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Срещу постановеното решение на Софийски градски съд по т.д. № 5261/2016 г. са постъпили две въззивни жалби. Въззивната жалба, подадена от „Мега Пропъртийс” ЕООД с вх. № 33799 от 09.03.2018 г. е оставена без движение с разпореждане № 3533/12.03.2018 г. на съдията-докладчик от СГС, с указания за внасяне на ДТ в размер на 1 015 лева и представяне на доказателства за това в едноседмичен срок. Съобщение до това дружество, заедно с препис от разпореждането, е връчено на 23.04.2018 г. на неговия процесуален пълномощник адв. А. Т.. С молба от 30.04.2018 г. адв. Т. е заявила искане до СГС да бъде разпоредено изпращане на съобщението, заедно с разпореждането за дължимата ДТ, на адреса на управление на въззивника. Като причина за така заявеното искане е отразено, че адв. Т. е направила неколкократни опити да осъществи контакт с управителя на дружеството, но безуспешно, а от друга страна, указанията касаят заплащане на ДТ. Молбата е уважена от администриращия въззивната жалба съд, като на 04.05.2018 г. е разпоредено да бъде изпратен препис от разпореждането от 12.03.2018 г. до „Мега Пропъртийс” и на адреса, посочен в молбата. Съобщението е връчено на 07.06.2018 г. и в рамките на дадения срок – с молба от 14.06.2018 г. е представено пл.нареждане, удостоверяващо изпълнение на указанията.
След образуване на въззивното производство по т.д. № 4171/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, съдебният състав е констатирал, че незаконосъобразно първоинстанционният съд е разпоредил ново връчване на указанията за отстраняване нередовността на въззивната жалба и съответно незаконосъобразно не е върнал същата, на осн. чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Приел е, че с определянето на нов срок за отстраняване на недостатъците, на практика се продължава срока за изпълнение на указанията на съда, с което се заобикаля разпоредбата на чл.63 ГПК, съставляващо съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Определението е подписано с особено мнение на старшия член на въззивния съдебен състав.
В частта, с която е върната въззивната жалба на „Топ Проджектс” ЕООД, производството по обжалване е приключило с постановяване на определение по приложеното ч.т.д. № 857/2019 г. на ВКС, ІІ т.о.
Настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение е неправилно.
Действително, с постановяване на разпореждането от 04.05.2018 г. съдията-докладчик от СГС на практика е дал нов едноседмичен срок на въззивника „Мега Пропъртийс” ЕООД да отстрани нередовността на депозираната от него въззивна жалба, независимо от вече връченото на пълномощника му съобщение. Указанията за внасяне на дължимата ДТ са изпълнени от въззивника в рамките на този нов срок. В разпореждането не са посочени причините, поради което е постановено изпращане на ново съобщение на адреса на управление на дружеството, заедно с препис от разпореждането от 12.03.2018 г., съдържащо указанията за отстраняване нередовността на въззивната жалба – дали е прието, че първото съобщение е ненадлежно връчено, или, че са налице уважителни причини по см. на чл.63, ал.1 ГПК. Независимо от това, в случая е приложима разпоредбата на чл.62, ал.3 ГПК, поради което процесуалното действие по отстраняване нередовността на въззивната жалба на частния жалбоподател, извършено в рамките на новоопределения/продължения от СГС срок, не може да се счита за просрочено. В този смисъл е и изразеното особено мнение, което съответства на данните по делото и на последната цитирана процесуална норма.
Предвид горното, определението в обжалваната част следва да се отмени, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия по в.т.д. № 4171/2018 г.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 2880 от 26.09.2018 г. по т.д. № 4171/2018 г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав, в частта, с която е върната въззивната жалба на „Мега Пропъртийс” ЕООД срещу решение № 192 от 29.01.2018 г. по т.д. № 5261/2016 г. на Софийски градски съд, VІ-3 състав и е прекратено производството по в.т.д. № 4171/2018 г. по тази жалба, като ВРЪЩА делото на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: