2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№495
София.18.09.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 2336/2015 година
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник адвокат Добрина Ш. – Л., срещу определение № 1431 от 27.05.2015 г. по ч.гр.д. № 1704/2015 г. на Софийския апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав, с което след отмяна на определение от 13.03.2015 г. по гр.д. № 6250/2014 г. на Софийски градски съд, І-2 състав е спряно изпълнението по изпълнително дело № 20148500400283/2014 г. по описа на ЧСИ Ал.Б., рег. № 850, до приключването с влизане в сила на съдебен акт по гр.д. № 6250/2014 г. по описа на СГС, І-2 състав.
В частната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на определението, с искане за отмяната му. Искането за допускане на касационно обжалване е основано на поставени процесуалноправни въпроси, надлежно формулирани..
Ответниците по частната касационна жалба, чрез процесуалния си пълномощник адвокат В. Волева, оспорват допустимостта на частната касационна жалба, както и искането за допускане на обжалването.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Въззивното определение, с което в рамките на производството по чл.422 ГПК е постановено спиране по реда на чл.245, ал.1 ГПК на изпълнението по образуваното въз основа на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК изпълнително дело, не подлежи на касационно обжалване. Това определение не попада в обхвата на съдебните актове по чл.274, ал.3 ГПК, за които законодателят е предвидил възможност за касационно обжалване – с него не се потвърждава определение за преграждане на исково производство, нито се дава разрешение по същество на друго производство. Определението е относимо единствено към допуснатото с издаване на заповедта по чл.417 ГПК предварително изпълнение на вземането на банката. В случая е приложимо и разрешението по т.8 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, според което въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване. Приложимостта на тези постановки се определя от предмета на искането за спиране, по което се е произнесъл въззивния съд, а именно спиране на предварителното изпълнение на акт, постановен в заповедното производство. В случая е ирелевантен фактът, че спирането на предварителното изпълнение е постановено от въззивния съд по исковото производство по предявения по реда на чл.422 ГПК положителен установителен иск, предвид еднаквостта на режима за инстанционен контрол и при спиране на изпълнението, постановено от заповедния съд, както и предвид характера на производството по чл.422 ГПК.
Неточното указание на въззивната инстанция за възможността за касационно обжалване не обуславя наличието на посоченото процесуално право.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу определение № 1431 от 27.05.2015 г. по ч.гр.д. № 1704/2015 г. на Софийския апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: