О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 140
София, 13.06.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от съдия Боян Балевски
търговско дело № 1347/2015 г.
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 2426/07.03.2016 г. от адвокат С. като процесуален представител на [фирма], [населено място] като правоприемник на [фирма], [населено място]- ответник по настоящото търговско дело, с искане за изменение на определение № 164 от 22.02.2016 г. по т.д. № 1347/2015 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските.
Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Молбата с вх.№ 2426/07.03.2016 г. е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Насрещната страна [фирма], [населено място]- касатор по настоящото търговско дело, надлежно уведомена, не взема становище.
Разгледана по същество молбата по чл. 248, ал.1 ГПК е неоснователна.
Молбата от [фирма], като правоприемник на [фирма], е подадена за изменение на определението по чл. 288 ГПК в частта за разноските, за изготвения от процесуалния представител адвокат С. отговор на касационна жалба с вх.№ 4182/24.04.2015 г. От книжата по т.д. № 1347/2015 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. е видно, че към отговора, изготвен от адвокат С., са представени договор за правна защита и съдействие от 21.04.2015 г. с изрична клауза за заплащане на уговореното възнаграждение по сметка на адвокатското дружество, както и списък на разноските по чл. 80 ГПК, изразяващи се в адвокатски хонорар за касационната инстанция, но не е представено доказателство за заплащането му. С оглед на приетото в т.1 на Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, за да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за изготвения отговор, то заплащането му следва да бъде доказано по надлежния ред. В настоящия случай доказателство за изплатен адвокатски хонорар е представено едва с настоящата частна жалба, т.е. извън преклузивния срок по чл. 80 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 2426/07.06.2016 г. от адвокат С. като процесуален представител на [фирма], с правоприемник [фирма], за изменение на определение № 164 от 22.02.2016 г. по т.д. № 1347/2015 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о., постановено по реда на чл. 288 ГПК, в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: