О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 141
Гр. София, 26.02.2018 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 23.02.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша ч.т.д. № 81/2018 год.
докладвано от съдия Петя Хорозова
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 21885/22.12.2017 г., подадена от Г. Д. М., ЕГН [ЕГН], против определение от 28.11.2017 г. по в.ч.гр.д.№ 5042/2016 г. на Софийския апелативен съд, ГО, І състав, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя от 09.02.2017 г. за допускане на правна помощ по чл.95 ГПК при изготвяне на частна касационна жалба против определение от 21.12.2016 г. на САС.
Моли се обжалваното определение да бъде отменено, т.к. жалбоподателят за първи път от него научава, че вече му е бил определен процесуален представител до приключване на делото, същевременно на представителя не са изпращани съобщения за развитието на делото и възможността да обжалва постановените по него актове. Формулиран е петитум в горния смисъл.
Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, на основание чл.278 ГПК приема следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна, чието искане по чл.95 ГПК е било оставено без уважение с обжалваното определение, постъпила е в срока по чл.275 ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване пред ВКС съдебен акт.
По същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
Обосновано и правилно съставът на въззивния съд в обжалваното определение е констатирал, че на страната – молител вече е определен адвокат, който да осъществява дължимата безплатна правна помощ – адв. Г. И. Бечванова – Я. от АК – Б., като това е станало въз основа на определение № 4426/05.10.2015 г. по гр.д.№ 48/2014 г. на ОС – Благоевград. От същото е видно, че правната помощ е предоставена до окончателното приключване на производството по гр.д.№ 48/2014 г., поради което повторно направеното искане в този смисъл е счетено за неоснователно и тази преценка е законосъобразна. Предвид изложеното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
След връщане на делото, администриращият частната касационна жалба съд е компетентен сам да прецени, следва ли да връчва съобщения във връзка с обжалването на определение № 4266/211.12.2016 г. на адв. Бечванова – Я., като лице, определено да предоставя правна помощ на жалбоподателя М.. Указания в подобен смисъл биха били извън правомощията на касационния съд в настоящото частно производство.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 28.11.2017 г. по в.ч.гр.д.№ 5042/2016 г. на Софийския апелативен съд, ГО, І състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: