2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14
София, 07.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 3651/2015 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник адвокат З. К., срещу определение № 17197 от 02.09.2015 г. по гр.д. № 4186/2015 г. на Софийски градски съд, ІІ-Г въззивен състав, с което е оставена без уважение подадената от застрахователното дружество молба за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
В частната жалба са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на определението, с искане за неговата отмяна.
Ответникът [фирма], чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт К. Р., счита частната жалба за процесуално недопустима предвид обстоятелството, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване и с оглед изричната разпоредба на чл.248, ал.3 ГПК. Позовава се на константна практика на ВКС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима.
Обжалваното определение не подлежи на касационно обжалване предвид изричната разпоредба на чл.248, ал.3,изр.2 ГПК според която определението за изменение на решението в частта за разноските се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая, постановеното въззивно решение не попада в обхвата на подлежащите на касационно обжалване съдебни актове съгл. чл.280, ал.2 ГПК. При преценка относно допустимостта на подадената частна жалба настоящият съдебен състав съобразява и задължителните за съдилищата постановки в т.24 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, според които определението на въззивния съд за допълване или изменение на решението в частта за разноските се обжалва по реда на чл.274, ал.2 ГПК. В мотивите към тълкувателното решение изрично е посочено, че правомощията на ВКС са определени по чл.274, ал.2 във вр. с чл.248, ал.3 ГПК.
Предвид горното, подадената частна жалба следва да се остави без разглеждане. В горния смисъл е и трайната практика на Гражданска и Търговска колегия на ВКС, на част от която се позовава ответникът по касация.
Неточните указания на въззивния съд за възможността за касационно обжалване на постановеното определение по чл.248 ГПК, не би могло да създаде за страната процесуално право, каквото не е предвидено в ГПК.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу определение № 17197 от 02.09.2015 г. по гр.д. № 4186/2015 г. на Софийски градски съд, ІІ-Г въззивен състав,
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: