3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№585
С., 09.11.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 2076/2016 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по съвместна частна жалба, подадена от: [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Л., представлявано от управителя Ц. И. Л., И. И. Л., с ЕГН [ЕГН] от [населено място] и Ц. И. Л., с ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу определение № 245 от 07.07.2016 г. по в.ч.гр.д. № 293/2016 г. на Апелативен съд – Велико Т., с което е потвърдено определение № 529/20.04.2016 г. по в.гр.д. № 271/2016 г. на Окръжен съд – Русе за оставяне без разглеждане жалбата на [фирма] против Постановление за отказ № 1463/15.03.2016 г. за спиране на изп.дело № 20158330400878 по описа на ЧСИ В.М. и с което е оставена без разглеждане подадената от И. Л. и Ц. Л. частна жалба против същото определение на Окръжен съд – Русе.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна. Частните жалбоподатели излагат доводи във връзка с основанието, на което е поискано спиране на производството по изпълнителното дело – представено Обезпечително определение № 211-1188769-45 RP/15.02.2016 г. на Съдебен комитет по определяне на обезпечителни мерки във връзка с Регламент 1215/2012/ЕС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на частните жалбоподатели, приема следното:
Частната жалба е процесуално недопустима в частта, имаща за предмет определението на въззивния съд, с което е потвърдено преграждащото определение на Окръжен съд – Русе, който действа като контролно-отменителна инстанция в производството по чл.436 и сл. ГПК. Апелативен съд – Велико Т. се е произнесъл с окончателен съдебен акт, но не като въззивна инстанция, поради което и атакуваното от дружеството определение не подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК. В случая са приложими разясненията, дадени с т.2 от Тълкувателно решение № 3/12.07.2005 г. по тълк.дело № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС, които не са загубили значение и при действието на ГПК от 2007 г., в какъвто смисъл е и формираната трайна и непротиворечива практика на ВКС.
Частната жалба, подадена от И. Л. и Ц. Л. срещу определението на Апелативен съд – Велико Т. в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от тях частна жалба срещу определението на Окръжен съд – Русе, е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
При постановяване на атакуваното определение, въззивният съдебен състав е съобразил, че И. Л. и Ц. Л., в качеството им на солидарни длъжници с търговското дружество, не са подали жалба срещу отказа на ЧСИ да спре изпълнителното производство, като е направен извод, че те нямат правен интерес да обжалват и определението на Окръжен съд – Русе.
Настоящият съдебен състав на ВКС, ІІ т.о. намира, че следва да се възприеме изцяло становището на въззивният съд за недопустимост на частната жалба, депозирана от И. и Ц. Лилови, предвид качеството им на солидарни длъжници и самостоятелността на изпълнителните правоотношения. След като тези частни жалбоподали не са атакували отказа на ЧСИ да спре производството по образуваното изпълнително дело, те не са легитимирани да обжалват и преграждащото определение на Окръжен съд – Русе, постановено по частна жалба само на [фирма].
Тъй като предмет на настоящото частно производство е единствено процесуалноправният въпрос, касаещ активната процесуалноправна легитимация на частните жалбоподатели, съответно техният правен интерес от сезиращата Апелативен съд – Велико Т. частна жалба, то доводите, касаещи основанието за спиране на изпълнителното производство и съответно оплакванията за неправилност на отказа на ЧСИ да уважи направеното от солидарните длъжници искане, не следва да се преценяват по същество.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 245 от 07.07.2016 г. по в.ч.гр.д. № 293/2016 г. на Апелативен съд – Велико Т. в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от И. Л. и Ц. Л. частна жалба против определение № 529/20.04.2016 г. по в.гр.д. № 271/2016 г. на Окръжен съд – Русе за оставяне без разглеждане жалбата на [фирма] против Постановление за отказ № 1463/15.03.2016 г. за спиране на изп.дело № 20158330400878 по описа на ЧСИ В.М..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] срещу определение № 245 от 07.07.2016 г. по в.ч.гр.д. № 293/2016 г. на Апелативен съд – Велико Т., с което е потвърдено определение № 529/20.04.2016 г. по в.гр.д. № 271/2016 г. на Окръжен съд – Русе за оставяне без разглеждане жалбата на дружеството против Постановление за отказ № 1463/15.03.2016 г. за спиране на изп.дело № 20158330400878 по описа на ЧСИ В.М..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него, пред друг състав на ВКС, Търговска колегия само в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма]. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: