О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 198
гр. София, 30.03.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 29 март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №533по описа за 2018 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от пълномощника на Женя С. Т. срещу разпореждане №1568 от 28.08.2017 г. по т. дело №235/17 г. на АС-Пловдив, с което е върната касационна жалба вх.№ 6856/28.08.2017, подадена от страна на Т. срещу решение № 207 от 10.07.2017 г., постановено по същото дело.
Частният жалбоподател навежда оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът необосновано е приел, че касационната жалба е просрочена, при положение, че съобщението за постановяване на обжалваното въззивно решение е връчено в кантората на процесуалния пълномощник на жалбоподателката на 24.07.2017 г., а не на 23.07.2017 г.- почивен ден, както погрешно е счел съдът при постановяване на обжалваното разпореждане.
Ответникът по настоящата частна жалба [фирма] в писмен отговор изразява становище за неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната като подадена след законовия срок касационна жалба вх.№ 6856/28.08.2017, съдът се е позовал на обстоятелството, че обжалваното с нея въззивно решение е връчено на страната-жалбоподател на 23.07.2017 г. и следователно едномесечният срок за подаване на касационна жалба, съгласно чл.283 ГПК е изтекъл още на 23.08.2017 г., а самата жалба е изпратена по пощата на 25.07.2017 г..
В настоящата частна жалба се излагат оплаквания, че за да върне КЖ като подадена след срока за обжалване, съдът погрешно е възприел за дата на връчване на съобщението за изготвеното въззивно решение-23.07.2017 г., която се явява неприсъствен ден-неделя и следователно: няма как да е връчено в кантората на процесуалния представител. Настоящият съд приема, както от отбелязването в самото съобщение, така и от данните в извлечението от книга-регистър на адвокат Св. Н. от ВАК, че действителната дата на връчване на съобщението за изготвеното въззивно решение е 24.07.2017 г. и съгласно чл.283 ГПК във връзка с чл.60 ал.3 ГПК срокът за касационно обжалване изтича на 24.08.2017 г. –четвъртък, присъствен ден. Следователно, подаването на КЖ на 25.08.2017 г. чрез изпращането й по пощата на тази дата се явява след изтичане на срока за обжалване и крайният извод на състава на АС-Пловдив, че в действителност страната-жалбоподател е пропуснала срока за подаване на касационната жалба се явява обоснован и законосъобразен. С оглед изложеното, съгласно чл.286 ал.1,т.3 ГПК, съдът е постановил обжалваното разпореждане за връщането й, което следва да се потвърди като законосъобразно.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1568 от 28.08.2017 г. по т. дело №235/17 г. на АС-Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.