3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 557
София, 06.10.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч.т.дело № 1774/2017 година
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, предл.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу разпореждане № 903 от 25.05.2017 г. по ч.т.д. № 792/2016 г. на Апелативен съд – П., с което е върната подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 130 от 11.04.2017 г., постановено по реда на чл.248 ГПК.
В частната жалба се поддържат доводи за процесуална незаконосъобразност на атакуваното разпореждане. Изразява се несъгласие с приетото в мотивите към атакувания съдебен акт, че определението по чл.248 ГПК не подлежи на обжалване, предвид неподлежащото на обжалване определение по чл.729 ТЗ, чието изменение в частта за разноските е поискано от [фирма] и съответно уважено с постановеното определение от 11.04.2017 г.
Частният жалбоподател счита за приложими указанията, дадени в т.24 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС според които определението на въззивния съд по чл.248 ГПК за допълване или изменение на решението в частта за разноските се обжалва по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Позовава се и на определение по ч.т.д. № 456/2015 г. на ВКС. По съображения, подробно развити в жалбата, претендира отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото на Апелативен съд – П. за администриране на частната жалба.
Ответникът по частната жалба [фирма], ЕИК[ЕИК] счита обжалваното разпореждане за правилно, като доводи в подкрепа на това становище са развити в писмен отговор.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна, при спазване на срока по чл.275, ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащо на обжалване разпореждане на апелативен съд.
За да постанови обжалваното разпореждане съдията-докладчик от Апелативен съд – П. е преценил, че с нея се атакува определение, с което въззивният съд се е произнесъл по постъпила от [фирма] молба за изменение на постановено по реда на чл.613а, ал.3 ТЗ във вр.с чл.729 ТЗ определение. След като последното определение е окончателно, то и определението по чл.248 ГПК също не подлежи на обжалване.
Разпореждането е правилно.
При постановяването му е съобразено, че определението, с което въззивният съд се е произнесъл по жалба срещу определение на съда по несъстоятелността за одобряване на сметката за разпределение, не подлежи на касационен контрол. Определението по чл.729 ТЗ не е включено в обхвата на актовете, подлежащи на обжалване по общия ред на ГПК/ чл.613а, ал.1 ТЗ/, а инстанционният контрол се осъществява от съответния апелативен съд, чийто съдебен акт е окончателен. След като законодателят не е предвидил процесуална възможност за обжалване на въззивното определение по чл.729 ТЗ, такава възможност не би могла да е налице и по отношение на изменящото го определение в частта за разноските. Съгласно изричната разпоредба на чл.248 ал.3, изр.2 ГПК/ приложима и за определенията/ определението за изменение на решението в частта за разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Като неоснователни следва да се преценят доводите на частния жалбоподател за приложимост на т.24 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, доколкото в него се съдържат задължителни за съдилищата указания за реда, по който се разглеждат жалби срещу постановени от въззивни съдилища определения по чл.248 ГПК, изменящи или допълващи постановен въззивен акт, подлежащ на касационно обжалване. В случая не е налице такава хипотеза, което обуславя неоснователност на оплакванията, изложени в частната жалба. Посоченото от жалбоподателя определение на ВКС не съставлява задължителна съдебна практика.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 903 от 25.05.2017 г. по ч.т.д. № 792/2016 г. на Апелативен съд – П..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: