2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30
гр. София, 18.01.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари през две хиляди и дванадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1776 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молбата на В. Н. Г. от [населено място] бърдо, обл. В., за отмяна на решение № 1085 от 8 юли 2008 г., постановено по гр.д. № 1383 по описа на пето гражданско отделение на ВКС за 2005 г.
В молбата се сочи, че фирменото отделение на окръжния съд в [населено място] два пъти дава на молителя документ, който не удовлетворява съда и сега вече били издали правилното удостоверение за актуално състояние; според прецедент по трудово решение съдът е длъжен да се произнесе по трудовия спор, като било видно от приложен коментар на КТ. С уточняваща молба се сочи, че се претендира отмяна на решението на пето гражданско отделение на ВКС на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – влезлите в сила решения между страните са закон за тях и от 7 юли 1977 г. са възникнали трудови правоотношения между молителя и ответника поради мълчаливо съгласие за неопределено време и те не са прекратявани до днес; ВКС е нарушил повелителните разпоредби на КТ, тъй като не е възможно да се работи близо две години без трудов договор; приложените към делото дела не могат да служат като основания и не са прецедент, за да отменят повелителните разпоредби на КТ; съдът е длъжен да отмени атакуваното решение и без да е сезиран с иск от страните във връзка с повелителните норми на КТ.
Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], като правоприемник на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. Г., сочи, че молбата не отговаря на изискванията на чл. 306, вр. чл. 260 и 261 ГПК, не е приподписана от адвокат, а и не са посочени нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за спора и молбата е извън тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
К. съд приема, че подадената молба следва да бъде върната.
С постановеното решение № 1085 от 8 юли 2008 г. по гр.д. № 1383 за 2005 г. на V ГО, ВКС е оставил без уважение искането на молителя Г. за отмяна на влязлото в сила решение № 107 от 29 октомври 2004 г., постановено по гр.д. № 1944 по описа за 2001 г. на районния съд в гр. Враца, като за основания за отмяната молителят е посочил несъобразяване на запис в трудовата книжка на молителя, копие от която той представил в производството за отмяна; трудовата му книжка още била и подправена, което се установявало от постановление на районната прокуратура в [населено място]. След атакуваното решение на ВКС касационният съд се е произнесъл и по още едно искане за отмяна на Г. – с определение № 137 от 28 септември 2010 г. по гр.д. № 125 за 2010 г. на ІV ГО ВКС приел, че на молителя Г. било съобщено редовно да посочи адрес за призоваване на ответника по молба за отмяна на решението на V ГО, но в указания срок нередовността не била отстранена. Освен това касационният съд посочил, че молбата за отмяна с вх. № 9576 от 6 ноември 2008 г. подлежи на връщане и защото не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 301, ал. 1 ГПК. Явно е, че с представеното удостоверение за актуално състояние за вливането на [фирма] [населено място] в [фирма] [населено място], молителят счита, че е отстранил съответната нередовност на молбата си от 6 ноември 2008 г.
При заявяването на искането си молителят не е съобразил, че атакуваното от него решение е постановено в рамките на извънинстанционно производство по отмяна на влезли в сила съдебни решения. Тъй като законът не предвижда възможност за отмяна на решение, постановено в производството по глава ХХІV ГПК, молбата следва да бъде върната.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА молбата на В. Н. Г. от [населено място] бърдо, обл. В., за отмяна на решение № 1085 от 8 юли 2008 г., постановено по гр.д. № 1383 по описа на пето гражданско отделение на ВКС за 2005 г.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на препис от него пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: