2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 159
София, 19.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.д. № 1443/2014 година
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на Р. Николайчов Й. с ЕГН [ЕГН] и П. И. В. с ЕГН [ЕГН], чрез процесуалния им пълномощник адв. Е. Н., срещу определение № 826 от 13.12.2013 г. по т.д. № 441/2012 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, второ отделение.
В молбата се поддържат доводи за неправилност на атакуваното определение, с което не е допуснато касационно обжалване на решение № 4/09.02.2012 г. по гр.д. № 325/2011 г. на Апелативен съд – Б., с искане за неговата отмяна и връщане на делото на друг касационен съдебен състав за произнасяне по допустимостта и основателността на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, намира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане поради следното:
Определението на ВКС, предмет на сезиращата молба за отмяна не подлежи на извънинстанционен контрол. Този извънреден способ е приложим по отношение на съдебни актове, с които е разрешен материалноправен спор със сила на пресъдено нещо. Определението е постановено в производство по допускане на касационно обжалване / чл.288 ГПК/, в което се дължи произнасяне единствено по поддържаните от касатора основания по чл.280, ал.1 ГПК, като то не се ползва със сила на пресъдено нещо и е извън приложното поле на чл.303 и сл. ГПК. В този смисъл следва да се имат предвид задължителните за съдилищата принципни постановки в т.2 от ППВС № 2 от 1977 г., което не е загубило сила и при действието на новия ГПК.
Независимо от горните съображения, следва да се посочи изрично, че не би могло да се приеме, че предмет на молбата за отмяна е влязлото в сила на 13.12.2013 г. въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по гр.д. № 325/2011 год., тъй като в самата молба не се съдържат мотивирани основания по чл.303, ал.1 ГПК, относими към това решение. Затова е недопустимо даването на процесуална възможност на молителите да уточняват предмета на молбата за отмяна.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Р. Николайчов Й. с ЕГН [ЕГН] и П. И. В. с ЕГН [ЕГН] молба за отмяна на определение № 826 от 13.12.2013 г. по т.д. № 441/2012 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, второ отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението, заедно с препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: