4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№226
София03.04.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 1023/2011година
Производството е по чл.288 ГПК.
Производството по делото е образувано по касационна жалба на Агенция” Пътна инфраструктура” – Областно пътно управление – Велико Т., представлявано от директора инж.Е. Кълчишков, срещу решение № 208 от 20.07.2011 г. по в.ч.гр.д.№ 312/2011 г. на Апелативен съд – Велико Т., с което след отмяна на решение № 90 от 18.05.2011 г. по ч.гр.д.№ 1275/2010 г. на Окръжен съд – Велико Търново, е постановено да се издаде дубликат от изпълнителен лист в полза на [фирма], [населено място] срещу Агенция ”Пътна инфраструктура”/бивша НА”Пътна инфраструктура”/, издаден под № 139/12.06.2009 г. от Окръжен съд – В.Т. на основание разпореждане от 12.06.2009 г. по гр.д.№ 1225/2007 г. въз основа на влязлото в сила осъдително решение № 105/07.05.2009 г. по в.гр.д.№ 145/2009 г. по описа на Великотърновския апелативен съд.
В жалбата се поддържат касационни доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, с искане за отмяната му.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът счита, че въззивният съд се е прознесъл по значими за изхода на делото правни въпроси – дали за издаването на дубликат от изпълнителен лист е достатъчно само доказване на факта на изгубването или унищожаването на първообразния изпълнителен лист и допустимо ли е в това производство поправка на фактическа грешка в акта. Поддържат се допълнителните основания за достъп до касация по т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 ГПК, с позоваване на следните съдебни актове: определение по ч.гр.д.№ 133/2009 г., ІІ г.о. на ВКС, определение по ч.гр.д.№ 29/2011 г., ІІ г.о. ВКС и решение по гр.д.№ 2374/1979 г., І г.о. на ВКС.
Ответникът по касация не е заявил становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на касатора по чл.280, ал.1 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК.
За да постанови обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Апелативен съд – Велико Т., след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, е направил извод, че издадения изпълнителен лист по в.гр.д.№ 145/2009 г. по описа на същия съд, съдържащ печатна/фактическа грешка/ относно номера на делото, който е бил предаден в оригинал в ИА”Пътна инфраструктура” за изпълнение по реда на чл.519, ал.2 ГПК, е бил изгубен. Предвид наличието на една от предвидените в чл.409 ГПК хипотези за издаване на дубликат от изпълнителен лист, въззивната инстанция, произнасяйки се по същество, е приела за основателна молбата на [фирма], като е постановила издаване на дубликат от изпълнителния лист в полза на дружество – кредитор.
Настоящият съдебен състав приема, че не е налице основание за допускане на касационно разглеждане на делото.
Несъмнено, поставеният от касатора въпрос, свързан с предпоставките за издаване на дубликат от изпълнителен лист, е значим за изхода на делото, тъй като решаването му е обусловило уважаването на молбата по чл.409 ГПК. Съобразявайки мотивите към решението, в случая липсват данни за отклонение от предвидените в посочената разпоредба условия за издаване на дубликат от първоначалния изпълнителен лист, нито от практиката на ВКС, обективирана в представените от касатора съдебни актове. От друга страна, от съдържанието на изложението на основанията за достъп до касация, не може да се направи категоричен извод, че искането за допускане на обжалването е обосновано с несъобразяване на предпоставките, относими към правото да се иска дубликат от изпълнителния лист. Предвид поддържаните в жалбата доводи във връзка с първия правен въпрос, може да се направи извод, че всъщност касаторът е изразил несъгласие със становището на решаващия състав за доказаност на твърдението на кредитора за изгубване на първоначалния изпълнителен лист, издаден от първоинстанционния съд, на основание чл.404, ал.1, пр.2 ГПК. Тези доводи обаче не могат да се преценяват в рамките на производството по селекция на касационните жалби, тъй като изводите на съда са в резултат на същинската правораздавателна дейност на въззивната инстанция. Правилността на последните не може да се преценява в рамките на производството по чл.288 ГПК, нито пък искането за достъп до касация би могло да се мотивира с твърдяна неправилност на тези изводи, в какъвто смисъл са и задължителните указания по приложение на процесуалния закон, дадени в т.1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г.на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС.
Поддържаното от касатора допълнително основание за достъп до касация по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК е бланкетно, което е достатъчно за постановяване на отказ за допускане на обжалването. Независимо от това, не може да се счете, че се касае за непълнота или неяснота на процесуалния закон относно производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист, нито, че е налице необходимост от осъвременяване на съдебната практика по чл.409 ГПК, аналогичен на чл.248 от ГПК/отменен/. Що се отнася до приложимостта на предвидената в чл.406, ал.4 ГПК процедура за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителния лист, допусната при изписване номера на в.гр.дело, по което е издаден, следва да се има предвид естеството на дубликата на изпълнителния лист, заместващ изгубения или унищожен първообразен изпълнителен лист, както и представеното изпълнително основание. Посочената разпоредба е ясна и не може да се счете, че е необходимо тълкуването й от страна на ВКС.
Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 208 от 20.07.2011 г. по в.ч.гр.д.№ 312/2011 г. на Апелативен съд – Велико Т..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: