2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1087
гр. София, 30.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 694 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на Ч. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”АД срещу определение №94/19.05.2011 г. по гр.д. 422/2011 на ВКС, 2-ро т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане касационна жалба на същия жалбоподател срещу въззивно решение от 14.01.2011 г. на ОС-гр.П. по гр.д. №1092/2010 г..
Ответникът по частната не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, ТК се е позовал на обстоятелството, че касационната жалба е подадена при действието на чл.280 ал.2 от ГПК в редакцията и в ДВ бр.100/21.12.2010 г. и в сила от тази дата, от която следва, че не подлежат на касационно обжалване решения по търговски дела с цена на иска под 10 000 лева.
Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК споделя така изразеното становище по следните съображения:
Цената на двата иска, посочена в самата искова молба от страна на ищеца е: 8 596 лева –главница, представляваща незаплатен остатък от цената, дължима от В. И. О.-гр.П. на Ч. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД като цена за присъединяване на обект към разпределителната мрежа по договор за изкупуване на енергийни обекти сключен между страните на 13.01.2009 г. и 571,07 лева-мораторна лихва. Ето защо с оглед цитираната процесуална разпоредба и предвид тези на чл. 365 ал.1, б.а” от ГПК във вр. с чл. 286 ал.1 от ТЗ, предметът на спора е търговски: двете страни търговци и сделката е свързана с упражняваното от тях занятие . От изложеното следва, че обжалваното определение за оставяне без разглеждане на касационната жалба се явява правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №94/19.05.2011 г. по гр.д. 422/2011 на ВКС, 2-ро т.о. на ТК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.