2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№303
гр. С., 23.03.2011година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети март през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 84 по описа за 2011. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал.2 , изр.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Й. С. С. от[населено място] срещу определение №513 от 30.12.2010 г. . по в. гр. дело №129/2009г. на Т. окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молба за изменение на решение №84 /01.06.2009 г. на Т. окръжен съд в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение.
Ответникът не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение за оставяне без разглеждане на молбата по чл.248 от ГПК, съдът се е позовал на обстоятелството, че същата е подадена след едномесечния срок, съгласно чл.248 от ГПК от постановяване на решението, чието изменение в частта за разноските се претендира с нея ./ молбата е депозирана на 27.05.2010 г., а решението е постановено на 01.06.2009 г./.
В частната жалба се навеждат доводи, че страната е направила такова искане още с касационната жалба рег.№ 2362/07.07.2009 г до ВКС против цялото въззивно решение, от което следва, според частният жалбоподател, че едномесечният срок е бил спазен.
Настоящият състав на ВКС, ТК, ІІ т.о. не споделя така изложените доводи в частната жалба, доколкото видно от самата касационна жалба и произнасянето по реда на чл.288 от ГПК по нея с определение №9/08.02.2010 г. по т.д. №799/2009 г. по описа на ВКС,ТК, І т.о. в жалбата липсва искане по чл.248 от ГПК, а съставът на ВКС е споменал тази процедура само, за да обоснове принципната недопустимост на касационното обжалване на въззивното решение относно разноските, тъй като за това има предвиден специален ред по ГПК/2007 г./.
С оглед изложеното обжалваното разпореждане се явява законосъобразно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №513 от 30.12.2010 г. . по в. гр. дело №129/2009г. на Т. окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.