4
Р Е Ш Е Н И Е
№13
София.30.01.2014 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в публично съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретаря Ирена Велчева
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 149/2014 година
Производството е по чл.18 от Закона за политическите партии.
Образувано е по касационна жалба на Политическа партия „Другата България”, представлявана от председателя й Б. Н. Т., срещу решение на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-14 състав, постановено на 04.07.2013 г. по ф.д. № 236/2009 г., с което е отказано вписването на промени в състава на Изпълнителния съвет на Политическа партия „Другата България”, приети с решение от проведено на 08.05.2013 г. заседание на Изпълнителния съвет за освобождаване на: С. М. Шишенков, Д. Г. К., Д. Г. П. и Е. Велезаров В. като членове на Изпълнителния съвет на ПП ”Другата България”.
В жалбата се поддържат касационни доводи за незаконосъобразност на постановения съдебен акт поради несъобразяване на разпоредбата на чл.23, т.4 от Устава, съгласно която конгрес за избор на нови членове за попълване на състава на Изпълнителния съвет се свиква само ако броят на членовете на ИС спадне под минималния, в случая под 9 члена/ чл.22, т.2 от Устава/. Според касатора, в резултат на предсрочно прекратяване на правомощията на четирима от членовете на Изпълнителния съвет, бройката на ИС е спаднала до 13 члена, а не под 9 члена, поради което не се налага свикване на извънреден конгрес за освобождаване на членове на ИС. По съображения в жалбата, поддържани в съдебно заседание от процесуалния пълномощник на касатора – адвокат Л. К., както и допълнителни правни доводи в представените писмени бележки, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на искането за вписване на промени в регистъра на ПП”Другата България”.
Върховна касационна прокуратура, представлявана от прокурор С., заявява становище за основателност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните приема следното:
За да постанови обжалваното решение Софийски градски съд е приел, че съгласно чл.17, б.”г” от Устава на Политическа партия „Другата България” К. на партията има правомощие да избира и освобождава членовете на Изпълнителния съвет. По отношение на самия Изпълнителен съвет не са предоставени правомощия сам да освобождава своите членове. Поради това е направен извод, че решенията на Изпълнителния съвет от 08.05.2013 г. за освобождаване на членове на Изпълнителния съвет, не са взети от компетентен орган и не следва да бъдат вписани в регистъра на политическите партии по партидата на молителя.
Решението е правилно.
При постановяването му регистърният съд правилно е зачел императивната разпоредба на чл.17, б.”г” от Устава на Политическа партия „Другата България”, определяща изключителната компетентност на конгреса на партията за избиране и освобождаване на членовете на Изпълнителния съвет. В Устава липсва текст, предвиждащ делегиране на тези правомощия на самия Изпълнителен съвет. Уредената в чл.23, т.2, б.”а” – б.”в” възможност за предсрочно прекратяване на правомощията на член на Изпълнителния съвет на посочените основания и процедурата за вземане на съответно решение на заседание на Изпълнителния съвет, не са равнозначни на освобождаване на членове на този ръководен орган на партията. Това разграничение е съобразено и в решението на Изпълнителния съвет от 08.05.2013 г., в което ясно е посочено, че ”се прекратяват пълномощията” на посочените в т.1 – т.4 членове на ИС, на приложимите и цитирани основания за това. Липсва решение на ИС за „освобождаване на членове на ИС”, както неточно е посочено в обжалвания съдебен акт на СГС.
Разпоредбата на чл.23, т.2 не би могла да дерогира чл.17, б.”г” от Устава на партията, като този извод следва както от предвидените правомощия на върховния орган на партията /изрично и изчерпателно изброени/ и на Изпълнителния съвет, така и от правилата за дейността на Изпълнителния съвет. Не следва да се сподели разбирането, поддържано в доводите на касатора пред настоящата инстанция /обективирано в писмени бележки, представени в съдебно заседание на 29.01.2014 г./, че разпоредбите от Устава на партията за предсрочно прекратяване на правомощия на членове на ИС са специални по отношение на общия текст на чл.17, б.”г” от същия. Такова разбиране не би съответствало на цитираните разпоредби от Устава и на разграничението, направено в тях, между „освобождаване на членове на Изпълнителния съвет” /чл.17, б.”г”/ и „предсрочно прекратяване на правомощията на член на Изпълнителния съвет”, т.е. в рамките на мандата/ чл.23 т.2/. Предсрочното прекратяване на правомощия би имало значение само с оглед дейността на Изпълнителния съвет и за определяне на съответния кворум при провеждане на заседанията на този ръководен орган, както и за определяне на мнозинството при вземане на решения по предоставени в изключителната му компетентност въпроси.
Предвиденото в чл.23, т.3 от Устава задължение на председателя на партията да свика конгрес за избор на нови членове на Изпълнителния съвет при спадане на броя на членовете под минималния – под 9 члена, съгласно чл.22, т.2 от Устава, не би могло да се тълкува в смисъла, посочен в касационната жалба. Очевидно е, че този текст урежда единствено случаите, когато поради предсрочно прекратяване на правомощия на членове на ИС въз основа на съответни решения на ИС /в периоди между два редовни конгреса на партията – преди вземане на решения от конгрес за освобождаване на членове на ИС с вече предсрочно прекратени правомощия и съответно за избор на нови членове за попълване на състава на ИС/ се стига до блокиране дейността на основния ръководен орган на партията. Според настоящия съдебен състав, даденото от касатора тълкуване на чл.23, т.3 от Устава би означавало незачитане на императивна уставна разпоредба относно изключителни правомощия на конгреса на партията, а от друга страна при това тълкуване не се отчита липсата на идентичност между „освобождаване на членове на Изпълнителния съвет” по смисъла на чл.17, б.”г” и „предсрочно прекратяване на правомощията на член на Изпълнителния съвет” по смисъла на чл.23, т.2, б.”а” – „в” от Устава.
Предвид горните съображения, настоящият състав на ВКС приема, че въз основа на решението на Изпълнителния съвет на Политическа партия „Другата България”, прието на заседание от 08.05.2013 г. за предсрочно прекратяване на пълномощията на посочените четирима членове на ИС, не е осъществено освобождаването им като членове на този основен ръководен орган на партията, тъй като не е взето последващо решение на конгрес на партията. Това обуславя извод за неоснователност на искането на председателя на партията, обективирано в сезиращото заявление от 06.06.2013 г. за „заличаване” имената на членове на ИС: С. М. Шишенков, Д. Г. К., Д. Г. П. и Е. Велезаров В.. Искането за вписване на промени по партидата на партията всъщност е преждевременно заявено пред регистърния съд – преди вземане на решение на конгрес на партията за освобождаване на членове на ИС с предсрочно прекратени правомощия, тъй като съгласно чл.17, ал.1, т.4 от ЗПП на вписване в регистъра подлежат имената на членовете на ръководните органи на политическата партия, а претендираната от касатора промяна по отношение на членовете на ИС на партията не се основава на надлежно прието конгресно решение на ПП”Другата България”.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-14 състав, постановено на 04.07.2013 г. по ф.д. № 236/2009 год.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: