О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 523
гр. София, 07.07.2010 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети юли през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 542 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на „А” ООД-гр. Благоевград срещу разпореждане от 01.03.2010 по ч. гр. д. №11422/2009г. на Софийски градски съд, с което е върната частната жалба на същия срещу определение № 1* на СГС от 25.11.09 по същото дело, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „А” ООД срещу разпореждане от 07.04.2009 г. на СРС, ІІ ГО, 76 състав за допускане на незабавно изпълнение на заповед по чл.417 от ГПК. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че частната жалба срещу определение № 1* на СГС от 25.11.09 е нередовна и подалият я жалбоподател не е отстранил в срок нередовностите.
Ответникът ДФ”З” изразява становище, че частната жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение за връщане на частната жалба срещу определението на СГС, с което се оставя без разглеждане частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение, въззивният е счел, че така върнатата частна жалба е касационна и следва да се разглежда, съгласно чл.274 ал.3 ГПК при преценка основаниятта за допустимост в чл.280 ал.1 от ГПК. С оглед на тази преценка производството по нея е оставено без движение до изпълнение изискванията на чл.284 ал.2 ГПК-задължително приподписване от адвокат или юрисконсулт и приложение на изложение на основанията за допускане до касация, съгласно изискването на чл.284 ал.3 от ГПК. При неизпълнението в срок на тези указания от страна на жалбоподателя, частната жалба е върната.
Настоящият състав на ВКС счита, че така направеният правен извод е неправилен. Жалбоподателят е подал частна жалба пред СГС срещу определението на същия, с което последният не се е произнесъл по същество на въззивната частна жалба, подадена на основание чл.419 ал.1 от ГПК срещу разпореждането на СРС за незабавно изпълнение на заповедта по чл.417 от ГПК, а е оставил същата без разглеждане. Следователно така постановеният акт не попада в категорията актове по т.1 и т.2 на чл.274 ал.3 ГПК т.е. не подлежи на касационно обжалване, а на обжалване по въззивен ред, като определение, преграждащо хода на делото, съгласно чл.274 ал.1 т.1 от ГПК. От това произтича изводът, че изискванията на чл.284 ал.2 и ал.3 от ГПК не важат по отношение на върната частна жалба и така постановеното определение за връщането и, поради неизпълнение от страна на жалбоподателя на тези изисквания се явява незаконосъобразно и следва да се отмени. Делото подлежи на връщане на въззивната инстанция за понататъшни действия по администрирането на частната жалба на „А” ООД-гр. Благоевград срещу определение № 1* на СГС от 25.11.09 по същото дело
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 01.03.2010 постановено по ч. гр. д. №11422/2009г. на Софийски градски съд.
ВРЪЩА преписката по ч. гр. д. №11422/2009г. по описа на СГС на Софийски градски съд, Адм.отд., ІІІ-а състав за извършване на последващи действия във връзка с администрирането на частната жалба на „А” ООД-гр. Благоевград срещу определение № 1* на СГС от 25.11.09 постановено по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.