О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
София .15.04.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение в закрито заседание на 14.04.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 251/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е образувано по частна касационна жалба на И. Г. С. от гр. Б. подадена против определение № 860/30.10.2008 год. по ч. гр. д. № 2121/2008 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 7-ми състав, с което на основание чл. 536 ал. І ГПК във вр. с чл. 19 ал. V ЗТР се оставя без уважение молбата му за спиране на производството по вписване на обстоятелства по заявление вх. № 2* на Агенцията за вписванията – Търговски регистър.
Към частната жалба е приложено изложение на основаниeто за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК ал. І т. 3 от ГПК. Според жалбоподателя въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, а в ГПК липсвала изрична процесуална разпоредба която да регламентира подобни казуси.
Ответникът “К” О. от град Б. е подал отговор, с който заявява становище за неоснователност на частната касационна жалба.
С обжалваното определение САС отменява определението от 01.08.08 год. по гр. д. № 250/08 год. на ОС-Благоевград и вместо него постановява друго, с което оставя без уважение молбата на И. Г. С. за спиране на производството по вписване на обстоятелства по заявление вх. № 2* на Агенцията по вписванията. Въззивният съд приема, че ищецът е предявил иск по чл. 74 ТЗ за отмяна на решението на ОС на ответното дружество от 27.06.07 год. с което е бил изключен, като счита, че производството по вписването на заявените обстоятелства пред Агенцията по вписванията не може да се спре, тъй като липсват основания за това. Според САС в процесния случай не е налице хипотезата на чл. 536 ал. І т. 1 ГПК, при която охранителното производство се спира, когато има дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт, или е предмет на установяване с този акт, тъй като спорът по чл. 74 от ТЗ не е условие за издаване на охранителния акт по вписването.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следното:
Съгласно чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК на обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивни съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби подадени срещу определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото, но само когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. І ГПК, а по чл. 274 ал. ІІІ т. 2 от ГПК подлежат на обжалване определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства, или се прегражда тяхното развитие, и то пак при наличие на предпоставките на чл. 280 ал. І ГПК.
В процесния случай обжалваното определение на САС не попада в кръга на съдебните актове посочени в чл. 274 ал. ІІІ т. 1 и т. 2 от ГПК за които е предвидено възможността да се допусне касационно обжалване при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. І т. 1 – 3 от ГПК, поради което частната касационна жалба е процесуално недопустима и затова следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба, подадена от И. Г. С. от гр. Б. против определение № 860/30.10.2008 год. по ч. гр. д. № 2121/2008 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 7-ми състав.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. ІІ т. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред друг състав на Търговска колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :