О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
София 08.01.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение в закрито заседание на 07.01.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 533/2008 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК.
М. С. И., Р. А. Т. и М. К. Т. от гр. С. са подали частна касационна жалба против определение № 82/10.03.2008 год. по ч. гр. д. № 369/2008 год. на Софийския градски съд, с което се оставя без уважение частната им жалба подадена против определението от 05.12.2007 год. по гр. д. № 24711/07 год. на СРС, 28-ми състав, с което се прекратява производството по делото, поради недопустимост на иска.
В частната касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението, и се моли за отменяването му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателят счита, че въззивният съд неправилно е счел, че в случая следва да се приложи чл. 637, ал. V ТЗ, тъй като производството по несъстоятелност е открито за юридическото лице “Т” КДА гр. С., а искът не е предявен срещу него, а срещу физическото лице П. П. Б., и е процесуално допустим.
Съгласно чл. 284 ал. ІІІ т. 1 ГПК, във вр. с чл. 278 ал. ІV ГПК, към частната жалба следва да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК ал. І от ГПК. Въпреки че на жалбоподателите е дадена възможност да сторят това /частната касационна жалба е върната от ВКС обратно на СГС за изпълненение на указания в този смисъл/, с молба от 13.06.2008 год. жалбоподателите заявяват, че “са налице изискванията на чл. 274, ал. ІІ и ал. ІІІ от ГПК за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280 от ГПК”, и същевременно заявяват, “че е налице хипотезата на чл. 274, ал. ІІ предл. първо от ГПК и в случая не следва да се сочат предпоставките по чл. 280, ал. І от ГПК”.
Ответникът по частната касационна жалба – П. П. Б. от гр. С., не е заявил становище по чл. 276 ал. І ГПК.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК и е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната й допустимост частната касационна жалба не следва да се допусне до касационно обжалване, за което ВКС ІІ т. о. излага следните съображения:
Въззивният съд е приел, че постановеното от СРС определение за прекратяване на делото е правилно, тъй като по отношение на ответника П. П. Б., който е неограничено отговорен съдружник в “Т” КДА, е открито производство по несъстоятелност /ПН/, което се установява от доказателствата по делото. Откриването на ПН представлява процесуална пречка за образуване на нови съдебни и арбитражни дела срещу длъжника, съгласно разпоредбата на на чл. 637 ал. V ТЗ, и означава, че предявеният иск е процесуално недопустим.
На обжалване пред ВКС по реда на чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК подлежат определенията на въззивни съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби подадени срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, но само когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. І ГПК. Прекратяване на производството от първата инстанция, и оставянето на частната жалба подадена против това определение без уважение от въззивния съд, налага извод, че обжалването е по реда на чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК, а това означава, че допускането на касационното обжалване ще е обвързано с наличие на предпоставки на чл. 280, ал. І ГПК.
Както бе посочено и по-горе такива предпоставки не се сочат с молбата от 13.06.2008 год., поради което не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 82/10.03.2008 год. по ч. гр. д. № 369/2008 год. на Софийския градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :