О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 360
София 10.11.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение, в закрито заседание на 06.11.2008 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 338/2008 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 213 б. “а” ГПК /отм./, във вр. с § 2, ал. 11 от ПЗР на ГПК /нов/, и е образувано по частна касационна жалба на “С” АД гр. С., подадена против определение № 138/11.02.2008 год. по ч. гр. д. № 365/2008 год. на Софийския градски съд, с което се оставя без уважение частната му жалба против определението от 16.10.2007 год. по гр. д. № 5745/07 год. на Софийския районен съд, 77 състав.
В ч. жалба се прави оплакване за незаконосъобразност и искане за отменяването на определението, допускане на изменение на иска, и даване на задължителни указания на СРС за продължаване на процеса съобразно допуснатото изменение.
Ответникът по ч. жалба – А. А. К. от село М., Област Благоевград, не е заявил становище по реда на чл. 215, ал. І ГПК /отм./.
ВКС състав на ІІ т. о. намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 214 ал. І ГПК /отм./ срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Частната касационна жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че определението от 16.10.2007 год. по гр. д. № 5745/07 год. на Софийския районен съд, 77 състав, с което се отменява определението от 11.10.2007 год., с което е било допуснато увеличение на иска по реда на чл. 116 ГПК, е законосъобразно. СГС излага съображения, че с молбата от 11.10.2007 год. се прави изменение както на основанието, така и на размера на иска, и по същество това представлява нов иск, което противоречи на чл. 116, ал. І ГПК.
Въззивното определение е правилно.
В производство, образувано по искове на А. А. К. предявени против “С” АД гр. С., за прогласяване нищожността на лизингов договор и за връщане на дадената по него сума, ответникът “С” АД гр. С. е предявил насрещни искове, един от които е бил с правно основание чл. 347, ал. ІІ ТЗ, във вр. с чл. 236, ал. ІІ ЗЗД – за заплащане на 1 035,76 лв. обезщетение за времето на ползване на лизинговото имущество – според записаното в насрещната искова молба “за времето от разваляне на договора – 02.06.2007 год. до връщане на автомобила, което към днешна дата е на 1 035,76 лв.” Насрещната искова молба е приета за съвместно разглеждане на 06.06.2007 год. В с. з. на 11.10.2007 год. е докладвана молба без дата, с която се прави изменение на иска по чл. 116, ал. І ГПК /отм./, като се иска обезщетение за ползване на имуществото, предмет на лизинговия договор, за времето от 02.06.2007 год. до 25.09.2007 год., което е допуснато от СРС и впоследствие е отменено от него с определение от 16.10.2007 год.
При горните данни обосновано е прието от СГС, че неправилно под формата на увеличение на иска се предявява нов иск с различно основание и размер.
Три неща характеризират един иск – страни, основание и петитум. Изменението по чл. 116, ал. І ГПК /отм./ не допуска изменение както на основанието, така и на размера на иска, тъй като това няма да представлява изменение, а предявяване на нов иск. Включването на нов период – времето от предявяване на насрещния иск в съда на 06.06.2008 год. и приемането му за съвместно разглеждане с първоначалните искове на ищеца, до дата 25.09.2007 год., означава, че през този период /06.06.2007 год. – 25.09.2007 год./ “С” АД гр. С. основава иска си на нови фактически основания, а именно ползването на вещта отдадена на лизинг през този период от време. Така посоченото ново основание, ведно с увеличения размер, налага извод за заявена нова претенция, което законът не допуска да стане под формата на увеличение на вече предявен иск. Ето защо, като е приел, че изменението на иска е станало в нарушение на чл. 116, ал. І ГПК /отм./, СГС е постановил правилен съдебен акт.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната касационна жалба на “С” АД гр. С., подадена против определение № 138/11.02.2008 год. по ч. гр. д. № 365/2008 год. на Софийския градски съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :