О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 314
София, 17.10. 2008 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря ………….
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. N 328/2008г.
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „С” ООД, гр. В. срещу постановеното от Варненски окръжен съд разпореждане № 4* от 04.07.2008г. по в. ч. гр. д. № 1146/2008г. С това разпореждане е върната подадената от дружеството частна жалба срещу определение № 1* от 02.06.2008г., с което производството по същото дело, образувано по частна жалба на „С” ООД срещу определение на Варненски районен съд по ч. гр. д. № 10142/2007г. за допускане на обезпечение, е прекратено като недопустимо поради просроченост на частната жалба.
Частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд неправилно му е указал да изложи основанията за допустимост на подадената до Върховен касационен съд частна жалба и при неизпълнението на тези указания е върнал частната жалба, като счита, че в случая е налице хипотезата на чл. 274, ал. 2 ГПК, а не хипотезата на ал. 3 на същия член. Поради това, моли за отмяна на атакуваното разпореждане.
Ответникът – П. С. Д. от гр. В. не заявява становище по частната жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – същата е и основателна.
За да върне подадената от „С” ООД, гр. В. частна жалба х. № 2* от 18.06.2008г. срещу определение № 1* от 02.06.2008г., с което производството по в. ч. гр. д. № 1146/2008г. е прекратено като недопустимо, Варненски окръжен съд е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил в срок указанието от 19.06.2008г. да изложи основанията по чл. 280, ал.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Обжалваното разпореждане е неправилно.
Наличието на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК като условие за допустимост на касационното обжалване е предвидено само по отношение на визираните в чл.274, ал.3 ГПК определения, а именно – определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалба срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определенията, с които се дава разрешение по съществото на други производства или се прегражда тяхното развитие.
В настоящия случай предмет на върнатата частна жалба е определение на въззивен съд, с което се прекратява образуваното пред него производство по частна жалба поради просроченост на същата. Следователно, този акт не попада в нито една от посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК две категории определения. Доколкото прегражда по-нататъшното развитие на делото пред Варненски окръжен съд, обжалваното определение следва да бъде квалифицирано като определение по чл. 274, ал. 1, изр. 1 ГПК във връзка с ал. 1, т.1 ГПК.
Систематичното и логическо тълкуване на разпоредбите на чл. 274, ал. 2 и ал. 3 ГПК налага категоричния извод, че предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК като условие за допустимост на касационното обжалване трябва да са налице само по отношение на определенията, визирани в чл. 274, ал. 3 ГПК, но не и по отношение на определенията по чл. 274, ал. 2 ГПК. Дадените от Варненски окръжен съд указания в разпореждане № 4* от 19.06.2008г. в обратен смисъл са в противоречие със закона. Поради това, неизпълнението им не може да има за последица връщане на частната жалба.
С оглед изложените съображения, обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 4* от 04.07.2008г. по в. ч. гр. д. № 1146/2008г. на Варненски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за администриране на подадената от „С” ООД, гр. В. частна жалба вх. № 2* от 18.06.2008г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: