2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 778
С., 10.10. 2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : К. Е.
Б. Й.
изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 590/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу определение № 641 от 28.04.2011 г. по ч. гр. д. № 367/2011 г. на Плевенски окръжен съд, с което е отменено определение № 728 от 21.02.2011 г. за прекратяване на производството по гр. д. № 8434/2011 г. на Плевенски районен съд и изпращането му по подсъдност на Софийски районен съд и делото е върнато на Плевенски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на предявения от [фирма] против [община] частичен иск за заплащане на сумата 10 000 лв., претендирана като част от дължимо обезщетение за вреди във връзка с договор за наем от 10.01.2008 г.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното определение поради нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна. Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с всички предвидени в чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК основания.
Ответникът по частната касационна жалба [община] – [населено място], не заявява становище по жалбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, констатира следното : Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Със законодателното изменение на чл.280, ал.2 ГПК, обн. в ДВ бр.100/21.12.2010 г., в сила от 21.12.2010 г., са изключени от касационен контрол решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела, а с разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК – и определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Съгласно § 26 ЗИД на ГПК, изменението е в сила от датата на обнародване на закона в „Държавен вестник” – 21.12.2010 г., като според § 25 от същия закон по действащия до изменението процесуален ред се приключват само висящите – пред съответната инстанция, дела.
С атакуваното определение въззивният съд се е произнесъл по правилността на обжалваното пред него първоинстанционно определение, с което по повод релевиран отвод за местна подсъдност е прекратено производството по предявения от [фирма] частичен иск за сумата 10 000 лв., претендирана въз основа на сключен от дружеството, в кръга на търговската му дейност, договор за наем на недвижим имот, и делото е изпратено по подсъдност на друг местно компетентен съд. Настоящият съдебен състав намира, че с оглед предмета на делото същото следва да се квалифицира като търговско, а допустимостта на частната касационна жалба, подадена на 13.05.2011 г. при действието на посоченото законодателно изменение, да се прецени съобразно разпоредбите на чл.274, ал.4 във вр. с чл.280, ал.2 ГПК в редакцията, обн. в ДВ бр.100/21.12.2010 г. Предвид обстоятелството, че цената на предявения като частичен иск е 10 000 лв. и не надхвърля установения в чл.280, ал.2 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела, жалбата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.4 ГПК /ред. ДВ бр.100/21.12.2010 г./, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу постановеното от Плевенски окръжен съд определение № 641 от 28.04.2011 г. по ч. гр. д. № 367/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :