3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 708
София, 10.11.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2871/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] –гр. София, срещу разпореждане от 01.07.2014 г. по в. т. д. № 319/2013 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на дружеството – жалбоподател срещу постановеното по делото въззивно решение на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и по съображения в жалбата моли за неговата отмяна.
Ответникът [фирма] – [населено място] изразява становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да върне касационната жалба на [фирма] срещу постановеното по в. т. д. № 319/2013 г. въззивно решение, Великотърновски апелативен съд е приел, че в предоставения му едноседмичен срок дружеството – жалбоподател не е отстранило всички нередовности на касационната жалба, указани в разпореждане от 07.05.2014 г. – не е представило пълномощно за адв. Е. К., подписал касационната жалба в качеството на пълномощник, и документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 30 лв.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно.
Съгласно чл.286, ал.1, т.2 ГПК, въззивният съд връща касационната жалба, когато не се отстранят в срок нередовностите й. За да се приложат неблагоприятните последици на чл.286, ал.1, т.2 ГПК, страната – жалбоподател следва да е уведомена надлежно за констатираните нередовности на жалбата и за срока, в който те следва да бъдат отстранени, и до изтичане на този срок да не е извършила необходимите процесуални действия за привеждане на жалбата в съответствие с дадените от съда указания.
Касационната жалба на [фирма] е оставена без движение с разпореждане от 07.05.2014 г. на съдията – докладчик от Великотърновски апелативен съд, след като е констатирано, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл.284, ал.3, т.1, т.3 и т.4 ГПК. С разпореждането са дадени указания в едноседмичен срок от уведомяването жалбоподателят да отстрани нередовностите на касационната жалба като представи изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, пълномощно за адв. К. и документ за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС. Разпореждането е връчено на жалбоподателя на 16.06.2014 г., като въззивният съд е констатирал, че до изтичане на едноседмичния срок от връчването по делото е депозирано само изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК. Частният жалбоподател не оспорва, че в рамките на срока за поправяне на касационната жалба не е представил указаното в разпореждането пълномощно за адв. Е., както и документ за внесена държавна такса по сметката на ВКС.
Преценката на въззивни съд, че непредставянето на пълномощно за адв. К. съставлява основание по чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщане на касационната жалба, е неправилна. Представителната власт на адв. К. за подаване на касационната жалба се доказва от приложеното на л.169 от първоинстанционното дело пълномощно, с което адв. К. е упълномощен да представлява [фирма] до приключване на делото във всички инстанции, което включва и правото да подава и подписва касационни жалби от името на дружеството като негов процесуален представител. При липса на данни за оттегляне на пълномощното изискването за представяне на изрично пълномощно за подписване на касационната жалба е лишено от опора в закона и неизпълнението му не предпоставя връщане на жалбата. Правилен обаче е изводът на въззивния съд, че касационната жалба подлежи на връщане на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК поради неотстраняване на нередовността й, свързана с държавната такса. Частният жалбоподател е уведомен надлежно за необходимостта от внасяне на таксата и от представянето на вносен документ като условие за редовност на подадената касационна жалба с връчване на разпореждането от 07.05.2014 г. Неизпълнението на указанията относно таксата е достатъчно за прилагане на разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК, независимо от факта на отстраняване на другия недостатък на жалбата – липса на изложение по чл.280, ал.1 ГПК. Процесуалният закон не предвижда задължение за съда да уведомява повторно страната за поправяне на нередовности на жалбата, които не са отстранени в рамките на срока по чл.285, ал.1 ГПК. Поради това, като е върнал касационната жалба по съображения за непредставяне на вносен документ за държавната такса до изтичане на срока по чл.285, ал.1 ГПК, Великотърновски апелативен съд е приложил правилно разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК и е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 01.07.2014 г. по в. т. д. № 319/2013 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е върната касационната жалба на [фирма] срещу постановеното по делото въззивно решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :