2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
София,30.09. 2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2914/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] – [населено място], срещу определение № 571 от 16.05.2013 г., постановено по в. ч. гр. д. № 236/2013 г. на Смолянски окръжен съд. С посоченото определение е потвърдено определение № 276 от 17.04.2013 г. по гр. д. № 91/2013 г. на Смолянски районен съд, с което е върната исковата молба на [фирма], на основание чл.129, ал.4 във вр. с ал.3 ГПК.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като поддържа, че същото е неправилно поради необоснованост на изводите на въззивния съд за нередовност на исковата молба и за неизпълнение на дадените указания за отстраняване на недостатъците й, констатирани от първата инстанция.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, представено в изпълнение на разпореждане от 31.05.2013 г. на съдията – докладчик от Смолянски окръжен съд, жалбоподателят е посочил като основание за допускане на касационното обжалване „от значение за точното прилагане на закона”.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, приема следното :
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Въззивният съд е потвърдил обжалваното пред него определение на Смолянски районен съд, с което е върната исковата молба на [фирма] по гр. д. № 91/2013 г., след като е преценил за правилни изводите на първата инстанция, че в предоставения едноседмичен срок ищецът не е изпълнил надлежно съобщените му указания да отстрани констатираните нередовности в обстоятелствената част и петитума на молбата и да представи преписи от коригираната искова молба за връчване на всички ответници.
Настоящият състав на ВКС намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното определение.
Частният жалбоподател не е посочил правния въпрос, разрешаването на който е обусловило изхода на делото пред въззивната инстанция. Според задължителните постановки на т.1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, непосочването на правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК е самостоятелно и достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, което освобождава касационната инстанция от задължение да обсъжда специфичните за основанията по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК допълнителни предпоставки. В случая преценката на допълнителните предпоставки по т.1 – т.3 на чл.280, ал.1 ГПК е и невъзможна, тъй като съдържанието на изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се изчерпва с израза „от значение за точното прилагане на закона”.
Мотивиран от изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 571 от 16.05.2013 г., постановено по в. ч. гр. д. № 236/2013 г. на Смолянски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :