3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1027
С.,22.12.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 885/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Емилия Б. П. със съдебен адрес в [населено място] срещу частта от определение № 486 от 23.06.2011 г. по в. ч. гр. д. № 537/2011 г. на Пазарджишки окръжен съд, с която е оставена без разглеждане молбата на частната жалбоподателка за отмяна на изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, и е прекратено производството по делото в тази му част.
Частната жалбоподателка поддържа, че въззивният съд неправилно е отказал да разгледа молбата й за отмяна на изпълнителния лист, въпреки постановената на основание чл.419 ГПК отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение. Застъпва становище, че изпълнителният лист следва съдбата на заповедта за незабавно изпълнение, поради което не може да съществува в правния мир след отпадане на основанието за издаването му. В частната жалба са развити и съображения във връзка с приложното поле на касационното обжалване, които са неотносими към реда за разглеждане на жалбата – чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място], не заявява становище в срока по чл.275, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното :
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество е основателна.
Производството по в. ч. гр. д. № 537/2011 г. е образувано пред Пазарджишки окръжен съд по повод подадена от Емилия П. частна жалба по чл.419 ГПК срещу разпореждане от 22.10.2010 г. за незабавно изпълнение на парично задължение, обективирано в заповед № 2812/22.10.2010 г., издадена в полза на [фирма] въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК в производството по ч. гр. д. № 4312/2010 г. на Пазарджишки районен съд. С жалбата е поискана отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение, а като последица от нея – и отмяна на издадения въз основа на заповедта по чл.417 ГПК изпълнителен лист.
С определение № 486/23.06.2011 г. състав на Пазарджишки окръжен съд е отменил разпореждането за незабавно изпълнение, след като е приел, че не са били налице предпоставките за неговото постановяване, но е оставил без разглеждане като недопустимо искането за отмяна на изпълнителния лист и е прекратил производството по делото в тази част. Недопустимостта на искането за отмяна на изпълнителния лист е аргументирана със съображения, че разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист не подлежат на обжалване от длъжника, а само на контрол по реда на чл.414 ГПК във връзка с чл.422 ГПК, поради което не съществува процесуална възможност за произнасяне относно законосъобразността на изпълнителния лист в производството по чл.419 ГПК.
Определението е неправилно.
Разпоредбата на чл.419 ГПК признава право на длъжника в заповедното производство да обжалва разпореждането на съда, с което се уважава молбата на заявителя за незабавно изпълнение на задължението, за което е издадена заповед въз основа на документ по чл.417 ГПК. Целта на производството по чл.419 ГПК е да осигури защита на длъжника срещу последиците на незабавното изпълнение, когато то е допуснато от съда въпреки липсата на подлежащо на изпълнение вземане, основано на документ от кръга на посочените в чл.417 ГПК. Доколкото подаването на частна жалба по чл.419 ГПК е свързано с отричане на изпълняемостта на претендираното в заповедното производство вземане, длъжникът има правен интерес да иска наред с отмяната на разпореждането за незабавно изпълнение, и обезсилване на изпълнителния лист, удостоверяващ признатото в полза на кредитора право на принудително изпълнение.
В конкретния случай, подавайки адресирана до Пазарджишки окръжен съд частна жалба, настоящата частна жалбоподателка е предприела защита по реда на чл.419 ГПК срещу разпореждането на Пазарджишки районен съд за незабавно изпълнение на вземането, отразено в издадената по заявление на [фирма] заповед по чл.417 ГПК. Заявеното в частната жалба искане за обезсилване /неправилно означено като искане за „отмяна”/ на изпълнителния лист, издаден въз основа на заповедта за незабавно изпълнение, съставлява неразривна част от търсената при условията на чл.419 ГПК защита срещу допуснатото от първоинстанционния съд незабавно изпълнение. Искането изхожда от легитимирана в заповедното производство страна и е подадено в преклузивния срок по чл.419, ал.1 ГПК за обжалване на разпореждането за незабавно изпълнение, поради което е процесуално допустимо. Като е приел, че искането за обезсилване на изпълнителния лист е недопустимо, въззивният съд е постановил неправилно определение, което следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на същия съд за разглеждане и произнасяне по същество на направеното в частната жалба на Емилия П. искане за обезсилване на изпълнителния лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 2812 от 22.10.2010 г. по ч. гр. д. № 4312/2010 г. на Пазарджишки районен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното от Пазарджишки окръжен съд определение № 486 от 23.06.2011 г. по в. ч. гр. д. № 537/2011 г. в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на Емилия Б. П. от [населено място] за обезсилване /отмяна/ на изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 2812 от 22.10.2010 г. по ч. гр. д. № 4312/2010 г. на Пазарджишки районен съд, и е прекратено производството по делото в тази му част.
ВРЪЩА делото на въззивния съд за разглеждане и произнасяне по същество на посочената молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :