4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
С.,17.04.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 904/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. В. Д. от [населено място] срещу решение № 210 от 27.04.2011 г., постановено по т. д. № 41/2011 г. на Пловдивски апелативен съд. Решението е обжалвано в частта, с която е потвърдено решение № 17/13.07.2010 г. по т. д. № 426/2009 г. на Старозагорски окръжен съд в частта, с която е уважен предявеният от И. Д. Д. против [фирма] – [населено място], иск с правно основание чл.29, ал.1 ЗТР като е признато за установено по отношение на ответното дружество, че извършеното от Агенция по вписванията вписване № 20080722160157 на нови обстоятелства е недопустимо.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част поради необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Допускането на касационно обжалване е обосновано с противоречие между произнасянето на въззивния съд и константната практика на ВКС в определение № 171/28.06.1999 г. по гр. д. № 145/99 г. на V г. о., определение № 268/05.06.2000 г. по гр. д. № 246/2000 г. на ІV г. о. и решение № 207/22.03.2004 г. по гр. д. № 434 на ТК по въпроса за допустимостта на субсидиарния иск по чл.29 ЗТР – с оглед специалната разпоредба на чл.74 ТЗ, в хипотезата, когато ищецът се позовава на нищожност или незаконосъобразност на решения на общото събрание на съдружниците в търговско дружество. Като значими за приложното поле на касационното обжалване са формулирани и въпросите : „Дали документите за вписване на новите обстоятелства в търговския регистър са подписани от легитимирано съгласно ЗТР лице; Доколко ако едно лице е вписано като съдружник в търговско дружество на основание неистински документи, изготвени от друг съдружник, и е прието от него като такъв, участвало е впоследствие в общи събрания, извършвани са и други вписвания в регистъра, би могло да се счита за редовен съдружник с всички произтичащи от това права и задължения”. По отношение на първия въпрос касаторът не е посочил основание за достъп до касация, а във връзка с втория се е позовал на чл.280, ал.1, т.3 ГПК с твърдение, че въпросът е „от съществено значение за точното прилагане на ТЗ и ЗТР”.
Ответникът по касация [фирма] – [населено място], не заявява становище по жалбата.
В срока по чл.287 ГПК са постъпили отговори от И. Д. Д. и М. Д. Д., които се противопоставят на искането за допускане на касационно обжалване и оспорват основателността на касационната жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и проверка за допустимостта на касационната жалба, констатира следното :
Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.283 ГПК, но е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане.
С постановеното в производството по т. д. № 41/2011 г. въззивно решение Пловдивски апелативен съд се е произнесъл в следния смисъл : Обезсилил е като недопустимо решението по т. д. № 426/2009 г. в частта, с която по предявен от И. Д. Д. иск с правно основание чл.29, ал.1 ЗТР е признато за установено по отношение на ответниците М. Д. Д. и С. В. Д. /съдружници в [фирма]/, че извършеното от Агенция по вписванията вписване № 20080722160157 на нови обстоятелства по партидата на [фирма] – приемане на С. Д. като съдружник, прехвърляне на дружествени дялове от М. Д. на С. Д. и промени в дружествения договор съобразно новите обстоятелства, е недопустимо и е прекратил производството по делото в тази част поради недопустимост на предявените искове; Обезсилил е решението в частта, с която е признато за установено на основание чл.124, ал.1 ГПК, че решенията на Общото събрание на съдружниците на [фирма] по протокол от 05.09.2008 г. – за приемане на С. Д. като съдружник, за прехвърляне на дялове от М. Д. на С. Д. и за промени в дружествения договор съобразно новите обстоятелства, са нищожни и обявяването им подлежи на заличаване в търговския регистър съгласно чл.30, ал.1 ЗТР по реда на чл.14 ЗТР, и е прекратил производството по делото в тази част поради недопустимост на исковете; Отменил е решението в частта относно присъдените на И. Д. Д. разноски в размер на сумата 1 205 лв.; Потвърдил е решението в останалата част, с която по предявен от И. Д. Д. против [фирма] иск с правно основание чл.29, ал.1 ЗТР е признато за установено, че извършеното от Агенция по вписванията вписване № 20080722160157 на нови обстоятелства по партидата на [фирма] – приемане на С. Д. като съдружник, прехвърляне на дружествени дялове от М. Д. на С. Д. и промени в дружествения договор съобразно новите обстоятелства, е недопустимо.
Въззивното решение не е обжалвано от страните в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение в частта относно произнасянето по исковете на И. Д. против М. Д. и С. Д. за недопустимост на извършеното в търговския регистър вписване, както и в частта за обезсилване на решението по предявените от И. Д. против М. Д., С. Д. и [фирма] искове за установяване нищожност на дружествените решения по протокол от 05.09.2008 г. В срока по чл.283 ГПК не е подадена касационна и срещу частта от въззивното решение, с която е потвърдено решението на Старозагорски окръжен съд в частта за уважаване на иска по чл.29, ал.1 ЗТР по отношение на [фирма], от единствената страна по делото, която е имала правен интерес и е разполагала с право на жалба срещу тази част от въззивния съдебен акт – ответникът [фирма]. Поради това въззивното решение е влязло в сила при условията на чл.296, т.2 ГПК с изтичане на предвидения в чл.283, ал.1 ГПК преклузивен едномесечен срок за касационно обжалване.
Подадената от С. В. Д. касационна жалба, макар и депозирана преди изтичане на срока по чл.283, ал.1 ГПК, не е препятствала влизането на въззивното решение в сила, тъй като С. Д. не е надлежна страна в спора между съдружника – ищец И. Д. Д. и ответника [фирма] за недопустимост /според квалификацията на въззивния съд/ на атакуваното с иска по чл.29, ал.1 ЗТР вписване в търговския регистър и няма право на жалба срещу частта от решението, с която този иск е уважен. Като подадена от ненадлежна страна и срещу влязло в сила въззивно решение касационната жалба на С. Д. е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното във връзка с нея производство – да се прекрати.
Мотивиран от изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от С. В. Д. от [населено място] касационна жалба срещу частта от решение № 210 от 27.04.2011 г., постановено по т. д. № 41/2011 г. на Пловдивски апелативен съд, с която е потвърдено решение № 17/13.07.2010 г. по т. д. № 426/2009 г. на Старозагорски окръжен съд в частта, с която по предявен от И. Д. Д. против [фирма] иск с правно основание чл.29, ал.1 ЗТР е признато за установено, че извършеното от Агенция по вписванията вписване № 20080722160157 на нови обстоятелства по партидата на [фирма] – [населено място], а именно – приемане на С. Д. като съдружник, прехвърляне на дружествени дялове от М. Д. на С. Д. и промени в дружествения договор съобразно новите обстоятелства, е недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 904/2011 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при ВКС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :