2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 197
София,17.09.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 2831/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу въззивно решение № 70 от 23.04.2013 г., постановено по гр. д. № 104/2013 г. на Видински окръжен съд. С посоченото решение е потвърдено решение № 580 от 14.12.2012 г. по гр. д. № 866/2012 г. на Видински районен съд, с което дружеството – касатор е осъдено да заплати на ЕТ Виликом – В. Д.” сумата 4 971.31 лв. – възнаграждение по договор от 10.04.2007 г. за доставка, монтаж и пуск на В и К система на хотелски комплекс „Р.”, ведно със законната лихва от 10.04.2012 г. до окончателното плащане, сумата 1 600.03 лв. – обезщетение за забава за периода 10.04.2009 г. – 10.04.2012 г., сумата 4 350.00 лв. – възнаграждение по договор от 15.05.2007 г. за доставка, монтаж и пуск на тръбна мрежа и щрангове до монтажен етаж на климатична система – термопомпа на хотелски комплекс „Р.”, ведно със законната лихва от 10.04.2012 г. до окончателното плащане, сумата 1 400.15 лв. – обезщетение за забава за периода 10.04.2009 г. – 10.04.2012 г., и сумата 1 245.86 лв. – разноски по делото.
В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради наличие на касационните основания по чл.281, т.3 ГПК и се прави искане за неговата отмяна.
Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Ответникът по касация В. П. Д. в качеството на [фирма] – [населено място], не заявява становище в срока по чл.287 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, констатира следното :
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
С изменението на чл.280, ал.2 ГПК, обн. в ДВ бр.100/21.12.2010 г., са изключени от касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела.
Обжалваното въззивно решение е постановено по търговско дело, в което е разрешен спор за парични вземания, произтичащи от сключени между търговци търговски сделки по смисъла на чл.286, ал.1 ТЗ. Вземанията са с размер под 10 000 лв. и с оглед цената на всеки от предявените по делото обективно съединени искове, която е под предвидения в чл.280, ал.2 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по търговски дела, въззивното решение не подлежи на касационен контрол. Поради необжалваемостта на решението касационната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл.280, ал.2 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК] – [населено място], [улица], срещу решение № 70 от 23.04.2013 г., постановено по гр. д. № 104/2013 г. на Видински окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при ВКС в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :