3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 699
София,17.10.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 3673/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], срещу разпореждане № 1315 от 04.06.2013 г. на зам. председателя на Пловдивски апелативен съд, постановено по т. д. № 994/2012 г. С посоченото разпореждане е върната касационната жалба на [фирма] срещу решението по т. д. № 994/2012 г. на Пловдивски апелативен съд.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и се прави искане за неговата отмяна.
Ответникът [фирма] – [населено място], оспорва частната жалба като неоснователна по съображения в писмен отговор.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
С касационна жалба вх. № 7681/10.12.2012 г. [фирма] е обжалвало въззивното решение, постановеното по т. д. № 994/2012 г. на Пловдивски апелативен съд. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК което дружеството – жалбоподател е обосновало приложното поле на касационното обжалване с всички предвидени в чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК основания, като е представило и съдебна практика за доказване на основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
След администриране на касационната жалба делото е изпратено по компетентност на Върховния касационен съд, но с разпореждане № 128/03.04.2013 г. на председателя на Първо отделение при Търговска колегия на ВКС същото е върнато на Пловдивски апелативен съд с указания за предприемане на процесуални действия по окомплектоване на касационната жалба с прилагане на всички цитирани в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК съдебни актове.
В изпълнение на указанията зам. председателят на Пловдивски апелативен съд е постановил разпореждане № 953/09.04.2013 г., с което е предоставил възможност на жалбоподателя в едноседмичен срок от уведомяването да представи липсващите съдебни актове – решения на Софийски градски съд. Преди изтичане на срока жалбоподателят е депозирал молба за продължаване на срока поради невъзможност да се снабди своевременно с решенията, като за целта е поискал издаване на съдебно удостоверение. Срокът е продължен с един месец на основание чл.63, ал.1 ГПК, но тъй като до изтичането му решенията на Софийски градски съд не са представени по делото, с обжалваното в настоящото производство разпореждане зам. председателят на Пловдивски апелативен съд е върнал касационната жалба на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е неправилно.
Подадената от [фирма] касационна жалба е придружена с изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и отговаря на изискването за редовност, въведено в чл.284, ал.3, т.1 ГПК. От съдържанието на изложението е видно, че страната – жалбоподател е обосновала приложното поле на касационното обжалване с всички основания по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК, които подлежат на самостоятелна преценка от сезирания с жалбата Върховен касационен съд. При кумулативно въвеждане на няколко основания за достъп до касационно обжалване неизпълнението на указанията на администриращия въззивен съд за представяне на доказателства, относими към едно от поддържаните основания – това по т.2 на чл.280, ал.1 ГПК, не съставлява предпоставка по чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщане на касационната жалба.
Изводът за наличие на предпоставките по чл.286, ал.1, т.2 ГПК за връщане на жалбата е неправилен и поради следното : Обосноваването на приложното поле на касационния контрол с основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК предполага обжалващата страна не само да посочи, но и да представи влезли в сила съдебни актове, които според твърденията й обективират противоречива практика на съдилищата. В тази насока са и указанията в т.3 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС. Ако страната се е позовала на основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, без да представи конкретни съдебни актове, въззивният съд следва да й съдейства за пълноценното упражняване на правото на защита в касационното производство като й укаже необходимостта от представяне на актовете – аргумент от чл.7 ГПК. Неизпълнението на дадените указания обаче не може да има за последица връщане на касационната жалба, както неправилно е прието в обжалваното разпореждане, а следва да бъде съобразено от Върховния касационен съд в производството по чл.288 ГПК при преценката доказано ли е основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване. Следва да се има предвид и обстоятелството, че с изложението жалбоподателят е представил част от цитираните решения, на които е основал доводите си по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, което препятства връщането на касационната жалба в хипотезата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Предвид изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на Пловдивски апелативен съд за преценка дали се налага извършване на допълнителни процесуални действия по администриране на касационната жалба във връзка с молбата на [фирма] от 14.06.2013 г., с която са представени липсващите към изложението решения по гр. д. № 2050/2010 г. и гр. д. № 4601/2009 г. на Софийски градски съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 1315 от 04.06.2013 г., постановено по т. д. № 994/2012 г. от зам. председателя на Пловдивски апелативен съд, с което е върната подадената от [фирма] касационна жалба вх. № 7681/10.12.2012 г. срещу решението по т. д. № 994/2012 г.
ВРЪЩА делото на Пловдивски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на жалбата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :