2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 641
София, 03.10.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 3171/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частна жалба вх. № 3946/13.06.2013 г. на Н. Б. Василева срещу определение № 366 от 22.05.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 376/2013 г. на Добрички окръжен съд. С посоченото определение е изпратена по компетентност на Върховен касационен съд частна жалба вх. № 1663/08.03.2013 г., подадена от Н. Б. Василева срещу определение № 623 от 24.10.2012 г. по ч. т. д. № 517/2012 г. на Върховен касационен съд, І т. о., и е прекратено производството по жалбата пред Добрички окръжен съд.
Частната жалбоподателка моли за отмяна на обжалваното определение като твърди, че същото е недопустимо и неправилно.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, констатира следното : Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Постановените за пръв път от въззивните съдилища определения могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, ако отговарят на условията, предвидени в чл.274, ал.1 ГПК. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, на обжалване подлежат само определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и определенията, изрично посочени в закона /т.2/.
С обжалваното определение състав на Добрички окръжен съд е прекратил производството по подадената пред него частна жалба на Н. Б. Василева, след като е достигнал до извод, че с оглед предмета на обжалване – определение на състав на Върховния касационен съд, и разпоредбата на чл.274, ал.2, изр.2 ГПК компетентен да се произнесе по жалбата е друг състав на Върховния касационен съд. Определението не слага край на производството по частната жалба и няма преграждащ ефект по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, тъй като със същото не е отказано разглеждане на жалбата, а е постановено изпращането й на съда, който според преценката на първоначално сезирания въззивен съд е компетентен да се произнесе по нея. Не е налице и хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК, доколкото обжалваемостта на определението не произтича от изрична законова разпоредба.
Поради това, че обжалваното определение не отговаря на условията на чл.274, ал.1 ГПК, насочената срещу него частна жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима.
Делото следва да се докладва на Председателя на Търговска колегия при ВКС във връзка с изпратената по компетентност на ВКС частна жалба вх. № 1663/08.03.2013 г., подадена от Н. Б. Василева срещу определението по ч. т. д. № 517/2012 г. на ВКС, І т. о.
Мотивиран от горното Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. Б. Василева от [населено място] срещу определение № 366 от 22.05.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 376/2013 г. на Добрички окръжен съд.
Да се докладва делото на Председателя на Търговска колегия при ВКС във връзка с подадената от Н. Б. Василева частна жалба вх. № 1663/08.03.2013 г. срещу определение № 623 от 24.10.2012 г. по ч. т. д. № 517/2012 г. на ВКС, І т. о., изпратена по компетентност на ВКС с определение № 366 от 22.05.2013 г. по ч. гр. д. № 376/2013 г. на Добрички окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :